Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2006 г. N А72-14412/05 У налогоплательщика не возникла обязанность пересчитать налоговую базу за весь период пользования основными средствами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации (передачи) и уплатить дополнительную сумму налога и пени. Отнесение стоимости малоценного (до 10000 руб.) оборудования и инвентаря в расходы на приобретение основных средств, в то время как их необходимо было отнести к материальным расходам, не повлекло занижения налогооблагаемой базы по единому налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 июля 2006 г. N А72-14412/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска,

на решение от 06.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14412/05,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Улпласт", г.Ульяновск, о признании недействительным решения от 27.12.2005 N 16-11.1-13/129дсп инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Улпласт", г.Ульяновск, (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными подпунктов "а" и "б" пункта 2.1, пунктов 2, 3, 4 решения от 27.12.2005 N 16-11.1-13/129дсп инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган), а также о признании незаконными действий налогового органа по списанию со счета общества в бесспорном порядке инкассовыми поручениями NN 12863,12864 от 07.12.2005 денежных средств в общей сумме 120036,09 рублей, обязании налоговый орган возвратить необоснованно списанную сумму.

Решением первой инстанции от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях присутствующих в заседании представителей налогоплательщика, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены на основании следующего.

В связи с реорганизацией ООО "Симпласт" в форме присоединения к ООО "Улпласт", проведена выездная налоговая проверка ООО "Симпласт" по соблюдению налогового законодательства по исчислению и перечислению налогов в бюджет за период с 05.05.2003 по 23.08.2005.

По результатам проверки принято оспариваемое решение N 16-11.1-13/129ДСП от 27.10.2005, которым в привлечении общества к налоговой ответственности отказано, но к уплате доначислен единый налог с совокупного дохода в сумме 107583 рублей, пени в сумме 25671,19 рублей.

07.12.2005 налоговым органом часть доначисленных сумм в размере 120036,09 рублей, в том числе, 94364,90 рублей налога, 25671,19 рублей пени списана с расчетного счета общества в бесспорном порядке.

Принятое решение обосновано следующим.

24.04.2005 общими собраниями участников ООО "Улпласт" и ООО "Симпласт" принято решение о проведении реорганизации обществ путем присоединения ООО "Симпласт" к ООО "Улпласт". 23.08.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации обществ, в связи с чем получено свидетельство серии 73 N 000867581.

22.08.2005 по передаточному акту основные средства ООО "Симпласт" на общую сумму 2139112,06 рублей переданы ООО "Улпласт" и включены последним в собственные основные средства.

Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Симпласт" применял упрощенную систему налогообложения и уплачивал единый налог. В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогоплательщиком выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств, в порядке предусмотренным пунктом 3 этой же статьи. Согласно пункту 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение основных средств в отношении объектов, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, принимаются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию.

По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае следует применить подпункт 2 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае реализации (передачи) основных средств, приобретенных после перехода на упрощенную систему налогообложения, до истечения трех лет с момента их приобретения (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их приобретения до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у налогоплательщика не возникла обязанность пересчитать налоговую базу за весь период пользования основными средствами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации (передачи) и уплатить дополнительную сумму налога и пени. Отнесение стоимости малоценного (до 10000 руб.) оборудования и инвентаря в расходы на приобретение основных средств, в то время как их необходимо было отнести к материальным расходам, не повлекло занижения налогооблагаемой базы по единому налогу.

Выводы судов соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 39 Кодекса передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации не является реализацией товаров, работ или услуг. Доходы от указанной операции у ООО "Симпласт" не возникли.

В соответствии с пунктом 11 приложения N 1 к приказу Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" передача имущества и обязательств при реорганизации по передаточному акту или разделительному балансу от одной организации к другой организации в порядке универсального правопреемства не рассматривается для целей бухгалтерского учета как продажа имущества и обязательств или как безвозмездная их передача.

Передача имущества и обязательств по передаточному акту или разделительному балансу организацией, передающей имущество и обязательства в порядке правопреемства, бухгалтерскими записями не отражается.

Таким образом, у налогоплательщика не возникла обязанность пересчитать налоговую базу за весь период пользования основными средствами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации (передачи) и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что помимо основных средств, в расходы, уменьшающие доходы от реализации включаются материальные расходы. Указанные расходы в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 3 пункта 1 указанной статьи, к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом.

Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. Таким же образом принимаются расходы на приобретение основных средств в отношении объектов, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения. Следовательно, отнесение стоимости малоценного (до 10000 руб.) оборудования и инвентаря в расходы на приобретение основных средств, тогда как необходимо было отнести их к материальным расходам, не повлекло занижения налогооблагаемой базы по единому налогу.

Как следует из материалов дела, обоснованность отнесения стоимости оборудования и инвентаря к материальным расходам налоговый орган не оспорил.

Поскольку решение налогового органа является незаконным, действия налогового органа по списанию в бесспорном порядке инкассовыми поручениями NN 12863, 12864 от 07.12.2005 с расчетного счета общества 120036,09 рублей налогов и пени, доначисленных по названному решению также являются незаконными как основанные на незаконном решении налогового органа.

При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерном доначислении налоговым органом единого налога с совокупного дохода и соответствующих пеней являются правильными, а судебные акты - законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 06.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14412/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.