Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2006 г. N А55-5461/2006-44 Кассационная жалоба по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности оставлена без удовлетворения, так как розничная торговля автомобильными аптечками относится не к фармацевтической деятельности, а к деятельности по распространению изделий медицинского назначения, на осуществление которой лицензия не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 сентября 2006 г. N А55-5461/2006-44
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Самарской области,

на постановление апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5461/2006-44,

по заявлению Прокурора Комсомольского района г.Тольятти о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества (далее КоАП РФ) с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС", г.Тольятти,

установил:

Решением от 25.04.2006 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель с постановлением апелляционной инстанции не согласился, просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указав на нарушение норм процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в тексте оспоренного судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и ответчика поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 15.06.2006, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 21.03.2006 г. сотрудниками УУМ УВД Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка автомобильной заправки ООО "ВИС-СЕРВИС" и установлена реализация автомобильных аптечек без лицензии.

В тот же день по результатам проверки были составлены акт проверки, протокол изъятия.

31.03.2006 Прокурором Комсомольского района вынесено Постановление о возбуждении в отношении ООО "ВИС-СЕРВИС" производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ВИС-СЕРВИС" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) указано, что фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающих оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

К организациям оптовой торговли относятся организации, осуществляющие оптовую торговлю лекарственными средствами в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. К организациям, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств, относятся аптечные учреждения (аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски).

Оптовую торговлю лекарственными средствами могут осуществлять организации-производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные учреждения, научно-исследовательские учреждения, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление медицинской деятельности (статья 29 Федерального закона N 86-ФЗ).

Розничную торговлю лекарственными средствами осуществляют аптечные учреждения (статья 32 Федерального закона N 86-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что к фармацевтической деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, относится деятельность организаций по оптовой торговле лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих оптовую или розничную продажу лекарственных средств, а также изготовление лекарственных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что деятельность по распространению лекарственных средств иными субъектами, нежели субъекты фармацевтической деятельности, не относится к деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Прокурора о том, что аптечка медицинская автомобильная относится к лекарственным средствам.

Лекарственными средствами, согласно статье 4 Федерального закона N 86-ФЗ признаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности. К лекарственным средствам также относятся вещества, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств.

Лекарственные средства, включенные в состав аптечки автомобильной, не являются самостоятельным объектом розничной торговли, а входят в комплектность иного продукта - изделия медицинского назначения "аптечка первой помощи (автомобильная)", предназначенного для оказания первой медицинской помощи в случае дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим и состав аптечки сформирован не произвольно, а в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статья 23).

В плане реализации указанного Закона Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации приказом от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" утвердило состав аптечки и определило ее назначение - своевременное оказание само- и взаимопомощи участниками дорожных происшествий, запретив произвольную замену составляющих ее содержание лекарственных средств.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, аптечки отнесены к продукции медицинского назначения, а не к лекарственным средствам.

Кроме того, ни на момент проверки налогоплательщика, ни в настоящий момент федеральный законодатель с момента принятия Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ не разработал правовой механизм по выдаче лицензий на распространение лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что розничная торговля автомобильными аптечками относится не к фармацевтической деятельности, а к деятельности по распространению изделий медицинского назначения, на осуществление которой лицензия не требуется, и правомерно отказал Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что он был лишен возможности поддержать свою позицию в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.06.2006 вследствие ненадлежащего извещения опровергается имеющимися в материалах дела телефонограммами от 08.06.2006 (л.д.47-48).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5461/2006-44 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2006 г. N А55-5461/2006-44


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании