Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2002 г. N А49-8261/01-5ак/17 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии, суд правомерно исходил из того, что истец, обратившись в комитет по лицензированию с заявлением о выдаче новой лицензии, представил все необходимые документы, согласно описи и сведения о наличии аттестованной химической лаборатории для определения химического состава лома, что делает отказ в выдаче истцу лицензии незаконным и необоснованным. Тем более, что в указанном решении ответчик не конкретизировал несоответствие представленных истцом документов требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 февраля 2002 г. N А49-8261/01-5ак/17
(извлечение)

 

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета Пензенской области по лицензированию, г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2002 г.,

по иску закрытого акционерного общества "Втормет-Пенза" к комитету Пензенской области по лицензированию о признании недействительным решения N 4853 от 20.11.2001 г. об отказе в выдаче лицензии,

установила:

Судебным решением удовлетворены исковые требования с обязанием ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу выдать истцу лицензию.

Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что 05.04.2001 г. истцу ответчиком выдана лицензия N Г820973 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов.

Закрытое акционерное общество "Втормет-Пенза" осуществляло свою деятельность, не открывая филиалов и представительств.

22 октября 2001 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 11.05.2001 г. истец обратился в комитет по лицензированию с заявлением о выдаче новой лицензии. С заявлением были представлены все необходимые документы, согласно описи и сведения о наличии аттестованной химической лаборатории для определения химического состава лома. Данное обстоятельство документально ответчиком не опровергнуто.

В деле же имеются доказательства аренды истцом химической лаборатории о оборудования для нее (л.д.9-11), права собственности истца на нежилое (складское) здание площадью 643,2 кв.м по его месту нахождения (л.д.14, 16-17), права пользования земельным участком по улице Егорова, д.3 (л.д.24), наличия квалифицированных специалистов-химиков (л.д.33). Наличие данных доказательств делает отказ в выдаче истцу лицензии решением N 4853 от 20.11.2001 г. незаконным и необоснованным. Тем более, что в указанном решении ответчик не конкретизировал несоответствие представленных истцом документов требованиям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 25.09.1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями), подпункту "в" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 11.05.2001 г.

Как правильно отмечено в состоявшихся судебных актах, статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязывает лицо образовывать филиалы или представительства в арендуемых помещениях, а названные выше доказательства и другие, имеющиеся в деле документы, полностью подтверждают выполнение истцом требований статьи 9 Федерального закона от 25.09.1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражным судом не учтен пункт 2 и дано казуальное толкование не соответствующее смыслу подпункта "в" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, не может быть принят во внимание, как противоречащий упомянутым нормам и материалам дела.

Из имеющихся в деле материалов видно, что истец и ранее занимался деятельностью по осуществлению заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов. Эта деятельность представляла собой именно единый комплекс работ (услуг), а не единый хозяйственный комплекс строений, как это ошибочно представляется ответчику.

Таким образом, у комитета Пензенской области по лицензированию правовые основания для отказа в выдаче лицензии истцу отсутствовали. Такой отказ является нарушением законных прав и интересов закрытого акционерного общества "Втормет-Пенза".

При таких обстоятельствах арбитражный суд в обеих инстанциях закономерно руководствовался упомянутыми правовыми нормами, а также статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 статьи 40 Федерального закона N 158-ФЗ от 25.09.1998 г. и его судебные акты являются законными и обоснованными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка Имеется в виду пункты 4, 5 ст. 10 Федерального закона N 158-ФЗ

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2002 г. по делу N А49-8261/01-5ак/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2002 г. N А49-8261/01-5ак/17


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании