Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2007 г. N А57-16025/05-33 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку передача права собственности на вексель третьего лица, в том числе путем обмена на товары, в целях налогообложения признается реализацией этого векселя, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2007 г. N А57-16025/05-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс,

на решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16025/05-33,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс, о взыскании 331996 рублей 10 копеек с закрытого акционерного общества "Парус", г.Энгельс,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс, (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 331996 рублей 10 копеек с закрытого акционерного общества "Парус", г.Энгельс, (далее - общество, налогоплательщик).

Решением первой инстанции от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации за январь 2005 года по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган установил занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на 9237084,78 руб., приведшее к неуплате налога в размере 1662675,22 руб., в связи с чем вынес решение N 662/11-648/3 от 19.05.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 331996,16 руб.

Основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы явилась справка по операциям и счетам, представленная Энгельсским отделением СБ РФ N 17-01/177 от 15.03.2005, согласно которой налогоплательщиком на расчетный счет получены, но неправомерно не включены денежные средства в сумме 6500000 руб.(в т.ч. НДС - 991525,42 руб.) от ООО "Ампико" за металлопрокат и комплектующие, в сумме 4399760 руб.(в т.ч. НДС - 671149,83 руб.) от ООО "ПСК Камея" как оплата за ООО "Ампико".

По причине отказа от исполнения требования об уплате налоговой санкции N 11-18/431 от 19.05.2005 добровольно, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что законных оснований для доначисления налога у налогового органа не имелось, так как представленными налогоплательщиком первичными документами подтверждается правомерность исключения налогоплательщиком вышеуказанных сумм из налогооблагаемой базы в соответствии с нормами налогового законодательства.

В отношении налога на добавленную стоимость в размере 991525,42 руб., неуплаченных с 6500000 руб., полученных обществом от ООО "Ампико" в январе 2005 года, суды, руководствуясь положениями статей 162, абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в спорный период), представленными доказательствами, правомерно исходили из того, что оснований для исчисления и уплаты налога с указанных сумм не имеется, поскольку они являлась авансовым платежом (перечислены в счет предстоящей поставки металла и комплектующих изделий вагонной техники), получены и возвращены покупателю в тот же налоговый период на основании отказа покупателя от продукции (письмо ООО "Ампико" от 13.01.2005). Возврат указанной суммы произведен путем передачи векселей на сумму 4204500 руб. по акту приема-передачи от 14.01.2001 и уплаты денежных средств ООО "Грантэ" платежным поручением N 8 от 14.01.2005 в сумме 2289812 руб. в счет погашения задолженности ООО "Ампико" и на основании его письма N 67 от 14.01.2005. С части суммы в размере 5688 руб., оставшейся невозвращенной, налогоплательщиком налог был исчислен и уплачен в бюджет в сумме 868 руб.

В части неуплаты 671149,83 руб. налога с суммы перечисленных ООО "ПСК "Камея" денежных средств в размере 4399760 руб., судами при исследовании первичных документов налогоплательщика также правомерно было установлено отсутствие оснований для исчисления и уплаты налога, поскольку указанные средства были получены от реализации ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. При этом пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под имуществом в целях применения настоящего Кодекса понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статей 128 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, в том числе векселя, относятся к объектам гражданских прав.

Между ООО "Ампико" ("Покупатель") и ЗАО "Парус" (Продавец) был заключен договор N 22 от 18.01.2005, согласно которому ЗАО "Парус" передает, а ООО "Ампико" принимает простые векселя третьего лица в количестве 5 штук на общую сумму 4399760 руб. и оплачивает их денежными средствами в размере 4399760 руб. По письму ООО "Ампико" от 20.01.2005 оплату на счет ЗАО "Парус" в размере 4399760 руб. за ООО "Ампико" произвело ООО "ПСК "Камея". Данные обстоятельства по существу также налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, передача права собственности на вексель третьего лица, в том числе путем обмена на товары, в целях налогообложения признается реализацией этого векселя, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, приняты на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и их отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16025/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.