Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 1997 г. N А06-777у-13к/97 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным письменного предупреждения удовлетворена, поскольку деятельность юридических служб, состоящих в структуре юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, лицензированию не подлежит, следовательно, юридический центр, созданный самим обществом правомерно оказывает юридические услуги членам общества, исходя из уставной деятельности общества. Каких-либо доказательств подтверждения платных услуг "юридическим центром" не представлено и проверкой не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 ноября 1997 г. N А06-777у-13к/97
(извлечение)

 

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханского городского общества потребителей г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.08.97,

по иску Астраханского городского общества потребителей к Управлению юстиции Администрации Астраханской области о признании недействительным письменного предупреждения Управления юстиции администрации Астраханской области от 10.02.97 N 126,

установила:

Решением от 09.07.97 суд первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области в иске отказал, сославшись на то, что деятельность общественного объединения не соответствует отдельным положениям Закона "Об общественных объединениях", т.е. как общественная организация не имеет точного количества членов, средства, получаемые обществом, расходуются в основном на содержание аппарата (зарплата, аренда помещения), а не на уставные цели;

несколько членов общественного объединения выделены в "инспекцию" и наделены полномочиями инспекторов, работающих на самоокупаемости, протоколы нарушения не направляются в органы, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении, получаемые штрафы оформляются как средства по возмещению расходов, затраченных на проведение проверок и пожертвования, т.е. общественная организация незаконно вмешивается в деятельность органов государственной власти в связи с чем признал предупреждение Управления юстиции Администрации Астраханской области законным.

Постановлением от 28.08.97 апелляционная инстанция того же суда выводы суда первой инстанции признала обоснованными, решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе истец - Астраханское городское общество потребителей г.Астрахань просит отменить судебные акты по делу и удовлетворить исковые требования. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что содержание решения не соответствует требованиям ст.127 АПК РФ, в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела и не доказана вина общества в нарушении Федерального закона "Об общественных объединениях".

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено следующее.

Управлением юстиции администрации Астраханской области 10.02.97 N 126 в адрес Астраханского городского общества потребителей вынесено предупреждение о том, что деятельность общественного объединения не соответствует отдельным положениям Закона "Об общественных объединениях".

Согласно ст.38 Федерального закона "Об общественных объединениях" в случае выявления нарушений общественными объединениями законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, регистрирующим общественные объединения может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения. Предупреждение, вынесенное органом, регистрирующим общественные объединения, может быть обжаловано общественными объединениями в судебном порядке.

Согласно ст.5 Федерального закона "Об общественных объединениях", под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Статьями 6, 8 названного закона не предусматривается указание о конкретном количестве учредителей. Закон устанавливает порядок оформления заявления, позволяющий учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

Справкой N 197 от 07.02.97, составленной Управлением юстиции, не доказано нарушение равноправия членов общества.

В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Однако справкой N 197 от 07.02.97 Управлением юстиции так же не доказано, что израсходование средств на содержание аппарата приводит к нарушению уставных целей общества и создание отдела "инспекций" в обществе подменяет государственный орган.

Кроме того, согласно разъяснению Министерства юстиции Российской Федерации от 21.12.95 N 07-01-903-95 деятельность юридических служб, состоящих в структуре юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, лицензированию не подлежит, следовательно, юридический центр, созданный самим обществом правомерно оказывает юридические услуги членам общества, исходя из Уставной деятельности общества. Каких-либо доказательств подтверждения платных услуг "юридическим центром" не представлено и проверкой не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что факты, изложенные в предупреждении Управления юстиции Астраханской области от 18.04.97 N 696 носит устранимый характер и не доказывает вины общества в нарушении его Уставных целей, Федерального Закона "Об общественных объединениях" и других законов, регламентирующих деятельность общества в защите прав потребителей. Согласно ст.13 ГК РФ нормативный акт, нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 09.07.97 и постановление от 28.08.97 Арбитражного суда Астраханской области отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Управления юстиции Администрации Астраханской области от 10.02.97 N 126 признать недействительным.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины, уплаченной в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поворот исполнения решения о возврате госпошлины по ранее принятому решению выдать после представления доказательств списания госпошлины с расчетного счета общества.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 1997 г. N А06-777у-13к/97


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании