Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2007 г. N А65-15035/2006 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик не полностью уплатил налог с продаж. Поэтому налоговый орган правомерно начислил налог, соответствующие пени и привлек к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 марта 2007 г. N А65-15035/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Межрегиональный клинико-диагностический центр", г.Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А65-15035/2006,

по заявлению Государственного учреждения "Межрегиональный клинико-диагностический центр", г.Казань, о признании частично недействиительным решения от 26.06.2006 N 68 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республики Татарстан, г.Казань,

в судебном заседании 07.03.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9.20 часов 14.03.2007,

установил:

Государственное учреждение "Межрегиональный клинико-диагностический центр", г.Казань, (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 26.06.2006 N 68 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республики Татарстан, г.Казань, (далее - инспекция, налоговый орган), принятого по результатам выездной налоговой проверки Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том, числе налога с продаж за 2003 год.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части:

привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в виде штрафа в сумме 26102,60 рублей;

привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу с продаж в виде штрафа в сумме 9150,90 рублей;

предложения перечислить налог с продаж в сумме 207410,00 рублей;

начисления пени по налогу с продаж, начиная с 07.10.2003 года, без учета уплаченных налогоплательщиком сумм налога с продаж;

начисления налога на прибыль на расходы, связанные с проведением конкурса профессионального мастерства, начисления пени на них и привлечения к ответственности за неуплату начисленного налога;

начисления единого социального налога (далее - ЕСН) на сумму личного страхования пассажира на транспорте при командировке, начисления пени на эту сумму и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы налога.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения в части взыскания с Учреждения налога с продаж в сумме 69221,69 рублей, пени на указанную сумму налога, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от указанной суммы налога, в сумме 13844,34 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований, заявленных учреждением, отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2006 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в части налога с продаж явился вывод суда апелляционной инстанции о законности решения налогового органа в части начисления 69221,69 рублей налога с продаж, соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13844,34 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Согласно результатам выездной налоговой проверки, где установлен факт неуплаты налога с продаж за январь 2003 года в сумме 39124 рубля, февраль 2003 года в сумме 37773 рубля (т.1, л.д.20-35), а также данным налоговых деклараций по налогу с продаж за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года с отметками налогового органа об их принятии, в том числе с уточнениями за июнь на сумму 253812 рублей (т.2, л.д.49-50), июль на сумму 45507 рублей (т.2, л.д.54), август на сумму 46002 рублей (т.2, л.д.57), сентябрь на сумму 53602 рублей (т.2, л.д.60), октябрь 2003 года на сумму 59804 рублей (т.2, л.д.66), ноябрь 2003 года на сумму 52612 рублей (т.2, л.д.72-74), декабрь 2003 года на сумму 65801 рублей (т.2, л.д.75-77) общая сумма налога с продаж за 2003 год, подлежащая уплате учреждением, составляет 654038 рублей.

Фактически уплачено за указанный период 584816,37 рублей налога с продаж. В доказательство уплаты представлены платежные поручения: N 21083 от 03.09.2003 года на сумму 24251,31 рублей; N 21084 от 03.09.2003 года на сумму 8268,00 рублей; N 24377 от 07.10.2003 года на сумму 250000,00 рублей; N 27584 от 04.11.2003 года на сумму 48686,00 рублей; N 31912 от 10.12.2003 года на сумму 70000,00 рублей; N 32583 от 17.12.2003 года на сумму 70000,00 рублей; N 33126 от 22.12.203 года на сумму 50000,00 рублей; N 1205 от 16.02.2004 года на сумму 63611,06 рублей (т.1, л.д.132-137, т.2, л.д.17-18). Факт уплаты налога на указанную сумму подтверждается и сведениями, отраженными в карточке лицевого счета.

Таким образом, неуплаченная сумма налога равна 69221,63 рублям.

Довод учреждения о том, что в уточненную налоговую декларацию за июнь 2003 года на сумму 253812 рублей, представленную в налоговый орган 24.10.2003, включена, сумма налога, подлежащая уплате за 1 полугодие 2003 года, в том числе и сумма налога, подлежащая уплате за январь в сумме 39124 рубля и февраль в сумме 37773 рубля, в связи с чем указанные суммы являются уплаченными дважды, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 352 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу с продаж установлен как календарный месяц.

Редакция названной статьи была введена в действие в составе "главы 27. Налог с продаж" с момента дополнения "Раздела IX. "Региональные налоги и сборы" Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.11.2001 N 148-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и не менялась до отмены указанного налога с 01.01.2004.

О том, что в налоговой декларации за июнь 2003 года, как в основной (т.2, л.д.51-53), так и в уточненной вариантах (т.2, л.д.49-50), декларируется налоговый период с 01.06.2003 по 30.06.2003 следует и из текстов указанных деклараций.

Кроме этого, довод учреждения об указании в декларации за июнь сумм других периодов 1 полугодия 2003 года опровергается и тем, что в ходе проверки установлен факт отсутствия налоговой базы и соответственно, обязанности по уплате сумм налога с продаж за март, апрель, май 2003 года.

Таким образом, утверждение налогоплательщика о включении в декларацию за июнь данных за другие месяцы первого полугодия 2003 года противоречит и закону, и фактическим доказательствам.

При таких обстоятельствах, апелляционной инстанцией материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с единообразием в их толковании арбитражными судами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А65-15035/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.