Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2007 г. N А55-12331/2006-10 В соответствии с законодательством в цену иска кроме суммы имущественных требований включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. При этом сумма судебных издержек включению в цену иска не подлежит. Поэтому требование о взыскании с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителя не является исковым требованием. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с общества государственной пошлины в доход федерального бюджета не основан на законе, поэтому судебное решение в этой части подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2007 г. N А55-12331/2006-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТАРКЕТТ" г.Отрадный,

на постановление одиннадцатого арбитражного Апелляционного суда от 29.12.2006 года, по делу N А55-12331/2006-10,

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАРКЕТТ" г.Отрадный к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г.Самара об обжаловании решения налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТАРКЕТТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 20.04.2006 N 12-24/1995/58.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Также в части удовлетворено требование о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя, взыскано 20000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 решение суда первой инстанции от 27.10.2006 отменено в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С заявителя взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, закрытое акционерное общество "ТАРКЕТТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и в части взыскания государственной пошлины.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил частично, в сумме 20000 рублей, требование заявителя о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Удовлетворяя частично данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены копия дополнительного соглашения с адвокатским бюро "Приказ", копия счета на оплату юридических услуг, копия платежного поручения о перечислении суммы 60000 рублей адвокатскому бюро, копии авиабилетов, то есть суд первой инстанции указал, что факт понесенных заявителем затрат доказан.

Однако, апелляционный суд правомерно указал, что вывод суда первой инстанции по данному вопросу ошибочный.

Как усматривается из материалов дела, согласно Дополнительного соглашения N 10 от 09.06.2006 года адвокат Одинцов В.Ю. от своего имени и имени других адвокатов - членов Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Приказ" на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" N 63-ФЗ, устава, партнерского договора некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Приказ" обязуется оказать закрытому акционерному обществу "ТАРКЕТТ" юридические, консультационные и иные услуги в области права, совершить фактические действия по защите нарушенных прав в связи с вынесением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области решений N 12-24/1995/58 от 20.04.2006 и N 12-24/2788/79 от 22.05.2006. Согласно данного соглашения закрытое акционерное общество "ТАРКЕТТ" обязуется оплатить услуги "Исполнителя" в соответствии с условиями договора о юридическом и консультационном обслуживании от 02.12.2002 с учетом положений настоящего дополнительного соглашения (том 1, л.д.140).

Однако, заявителем не был представлен основной договор о юридическом и консультационном обслуживании от 02.12.2002 года, а только лишь дополнительное соглашение к нему, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал недоказанным тот факт, что оказанные заявителю услуги не входили в перечень услуг, предусмотренных основным договором о юридическом и консультационном обслуживании от 02.12.2002 года, а следовательно не доказан факт реально понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в соответствии с указанным дополнительным соглашением.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал, что требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению, в связи с чем и отменил решение первой инстанции в этой части и отказал в удовлетворении требований общества о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг адвоката в полном объеме. В данной части постановление апелляционного суда подлежит оставить без изменения.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение отменено судом апелляционной инстанции от 29.12.2006 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, которые не были включены в сумму требований, в остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции с общества взыскана 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска кроме суммы имущественных требований включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. При этом сумма судебных издержек включению в цену иска не подлежит. Поэтому требование о взыскании с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителя не является исковым требованием. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с общества 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета не основан на законе, поэтому постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене на основании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 по делу N А55-12331/2006-10 Арбитражного суда Самарской области отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "ТАРКЕТТ" 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.