Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2007 г. N А65-9014/07-СА3-36 Кассационная жалоба по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано когда и какие противоправные правовые действия совершены ответчиком, осуществлялась ли им деятельность, подлежащая лицензированию. При рассмотрении дела заявителем также не представлена лицензия, позволяющая определить нарушение ответчиком лицензионной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 августа 2007 г. N А65-9014/07-СА3-36
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2007 по делу N А65-9014/07-СА3-36,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта город Казань о привлечении индивидуального предпринимателя - Капитонова Владимира Владимировича город Казань к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Капитонова Владимира Владимировича, город Казань, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 22.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в результате проверки деятельности предпринимателя Капитонова В.В., проведенной заявителем 24.04.2007 в 15 часов 30 минут, были выявлены нарушения лицензионных требований и условия, предусмотренных пунктом 3"а" "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402. Как видно из протокола N 001028 от 24.04.2007, эксплуатируемое транспортное средство ПАЗ 3205ER по своему назначению (одобрение типа транспортного средства N РОСС RU.MT02.E2000П2 код ОКП 451726 и общероссийский классификатор код ОКП 451726 - междугородные) предназначен для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Согласно паспорта автобусного маршрута N 91А "улица Файзи-Ж/Д вокзал-Горьковское шоссе-Юдино" и в соответствии с протоколом об административном правонарушении маршрут автобуса связывает отдаленные пригородные поселки с городским центром.

Ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем в протоколе об административном правонарушении не указано когда и какие противоправные правовые действия совершены ответчиком, осуществлялась ли им деятельность, подлежащая лицензированию.

При рассмотрении дела заявителем также не представлена лицензия, позволяющая определить нарушение ответчиком лицензионной деятельности.

Поскольку обязанность доказывания наличия в действиях привлекаемого состава административного правонарушения возлагается на административный орган, судом по мнению суда кассационной инстанции правильно отказано в привлечении предпринимателя - Капитонова В.В. к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2007 по делу N А65-9014/07-СА3-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта город Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2007 г. N А65-9014/07-СА3-36


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании