Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. N А55-3352/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как наличие в счете-фактуре КПП не является обязательным, его отсутствие не может повлиять на право налогоплательщика на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2008 г. N А55-3352/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 27 августа 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3352/2007,

по заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о признании недействительным решения от 20.12.2006 N 12-24/7897/206,

установил:

Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2006 N 12-24/7897/206 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 111649 руб., и отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года в размере 242692 руб., а также об обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета за август 2006 года НДС в сумме 242692 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение от 14.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Представленная заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% в качестве товаро-сопроводительного документа товарная накладная не соответствует унифицированной форме первичной учетной документации, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). НДС, ранее принятый к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено документально, подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 20.09.2006 представлена в налоговую инспекцию декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, согласно которой вычету подлежал НДС в сумме 27738255 руб.

Решением от 20.12.2006 N 12-24/7897/206 налоговая инспекция подтвердила обоснованность применения ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 230452374 руб., налоговые вычеты в сумме 27388720 руб., в том числе по авансам 1294382 руб.

Этим же решением отказано в применении ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 654278 руб., и отказано в возмещении НДС в сумме 349535руб.

В качестве основания к отказу налоговая инспекция указала на то, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по ГТД N 10417030/040705/0006206 и по ГТД N 10417030/070305/0007975 вместо товаросопроводительного документа представлены товарные накладные N 8562 от 01.07.2005 и N 9878 от 05.09.2005, которые не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации, поскольку в них отсутствуют реквизиты плательщика, товарный раздел и транспортный раздел.

Данный довод налоговой инспекции арбитражным судом признан необоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд установил, что в накладных N 8562 от 01.07.2005 к ГТД 10417030/040705/0006206, N 9878 от 05.09.2005 ГТД N 10417030/070305/0007975 имеются и заполнены все необходимые реквизиты, накладные указаны в соответствующих ГТД, на документах имеется отметка таможенного органа о вывозе товара, и заявителем представлены доказательства поступления валютной выручки от иностранного партнера.

Следовательно, отказ в применении налоговой ставки 0 процентов и отказ в возмещении НДС в сумме 15228 руб. и 4868 руб. признан судом неправомерным обоснованно.

Оспариваемое решение в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 111649 руб. является недействительным.

Неправомерными являются также выводы налогового органа об отказе заявителю в применении налоговых вычетов в оспариваемой части.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт был представлен договор N 3012/2004, согласно которому в ноябре 2005 года заявителем в адрес ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" отгружен товар - ткань кордная по накладным 11233 и 11232, выставлены счета-фактуры N 21671 и 22870, окончательный расчет по которым осуществлен платежным документом N 349 от 31.01.2006, в связи с чем заявитель направил в адрес ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" счет-фактуру N 3372 от 31.01.2006 и отразил в книге продаж за январь 2006 года.

Арбитражным судом дана надлежащая оценка доводу налоговой инспекции о том, что заявителем в счете-фактуре N 01/01 от 07.01.2006 не указан КПП покупателя, что налоговой инспекцией квалифицировано как нарушение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Суд пришел к обоснованному выводу, что согласно статье 169 Кодекса наличие в счете-фактуре КПП не является обязательным, его отсутствие не может повлиять на право налогоплательщика на налоговый вычет.

Таким образом, доводам налоговой инспекции, содержащимся в кассационной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 27.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3352/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.