Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. N А12-11140/07-С24-5/27 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как установлено, что о снятии с учета контрольно-кассовых машин истец не уведомлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2008 г. N А12-11140/07-С24-5/27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, г.Волгоград,

на решение от 27.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11140/07-С24-5/27,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМИН", г.Волгоград о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда от 10.07.2007 N 009159,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМИН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) от 10.07.2007 N 009159 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2007 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление инспекции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка общества 27.06.2007, в ходе которой установлено, что с 20.06.2007 по 27.06.2007 при осуществлении наличных расчетов общество применило контрольно-кассовую технику, снятую с учета 20.06.2007 в налоговом органе.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2007, на основании которого вынесено постановление от 10.07.2007 N 009159 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Принимая решение и постановление об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 6 разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать (в том числе) использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с изменением обществом места нахождения и перерегистрации из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, контрольно-кассовая техника была снята с учета в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда 20.06.2007.

При этом с заявлением о снятии контрольно-кассовой техники с учета общество обратилось в инспекцию 27.06.2007 и только в этот день узнало о том, что контрольно-кассовые машины сняты с учета 20.06.2007.

Довод инспекции о самостоятельном снятии с учета контрольно-кассовой машины, в связи с тем, что обществу направлялось уведомление от 31.05.2007 о необходимости в пятидневный срок снять контрольно-кассовую технику в количестве двух единиц с учета в инспекции и не обращение общества с заявлением о снятии контрольно-кассовых машин с учета, обоснованно отклонен судом, поскольку установлено, что о снятии с учета контрольно-кассовых машин общество не уведомлялось.

Согласно пункту 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14136 и пункту 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, налоговый орган может самостоятельно осуществлять снятие с учета лишь контрольно-кассовую технику, исключенную из Государственного реестра в случае истечения нормативного срока ее амортизации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Приказ Госналогслужбы РФ от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36 .

В остальных случаях снятие с учета контрольно-кассовых машин производится на основании заявления организации и предпринимателей, использующих контрольно-кассовые машины.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 27.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11140/07-С24-5/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.