Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2008 г. N А55-11507/2007-31 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, так как исключение из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и неуплате (неполной уплате) налога в бюджет, поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2008 г. N А55-11507/2007-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 4 октября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11507/2007-31,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Викорд", город Тольятти, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, от 02.08.2007 N 158 в части пункта 3.1 резолютивной части о взыскании налога в сумме 835632 руб. 79 коп. и N 158/1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 371648 руб. по уточненной налоговой декларации за март 2006 года,

установил:

Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 158 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 835632,79 руб. признано недействительным, в удовлетворении требования о признании незаконным решения N 158/1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 371648 руб. отказано. При этом арбитражный суд исходил в том числе, из того, что налогоплательщик правомерно предъявил к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года после получения им надлежаще оформленных счет-фактур.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта в части удовлетворения требований общества, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований, настаивая на правомерности своих ненормативных актов, не указывая какие нормы материального или процессуального права нарушены судом при принятии судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговым органом принято решение от 02.08.2007 N 158 по результатам камеральной налоговой проверки общества за март 2006 года. По данному решению обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.1 данного решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 920540,79 руб. и внести соответствующие исправления в документах бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, указав в строке 190 сумму налога 2679034,00 руб., в состав которой вошла сумма налога на добавленную стоимость к вычету в размере 835632,79 руб., по счетам-фактурам, выставленных поставщиками: ООО "Спайдер", ООО "Интерхимгрупп", ООО "СПК Теплосервис", ООО "Бинотек", зарегистрированных в журнале полученных счетов-фактур и книге покупок за март 2006 года, что отражено налоговым органом в оспариваемом решении.

02.08.2007 налоговым органом принято решение N 158/01 по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 13.03.2007 по 13.06.2007 по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, в которой общество заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 371648,00 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель в уточненной налоговой декларации по налогу на пдобавленную стоимость за март 2006 года применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, полученных им в марте 2006 года, в отношении операций с товарами, оприходованными в более ранних налоговых периодах - январе, феврале 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (налоговые вычеты). При этом пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим порядок применения налоговых вычетов, установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной декларацией соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к оформлению счетов-фактур. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Пунктом 8 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84) предусматривалось, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Действующая редакция пункта 8 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283) предусматривает, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 14 Правил, как в прежней, так и в действующей редакции предусматривает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Из содержания положений статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" следует, что налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Возможность получения счета-фактуры посредством факсимильной связи законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

В случае неправильного заполнения счета-фактуры или отсутствия подлинника счета-фактуры покупатель не вправе отражать его в книге покупок и учитывать при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. После внесения исправлений в счет-фактуру или получения его оригинала такая счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога в том налоговом периоде, в котором эта счет-фактура будет получена покупателем.

Судом первой инстанции установлено, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается получение счетов-фактур и обращение общества к контрагентам с письмами о замене и направлении подлинных счетов-фактур.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении обществом к вычету 835632,79 руб. рублей налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за март 2006 года.

Довод инспекции о том, что обществом при обнаружении неотражения или неполноты отражения сведений в декларации, в том числе, и о налоговых вычетах, не поданы декларации на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом, поскольку неотражение заявленной за март 2006 года суммы налоговых вычетов в ранее поданных налоговых декларациях произошло вследствие отсутствия у налогоплательщика надлежаще оформленных счетов-фактур, то есть права на налоговый вычет в соответствующем налоговом периоде, а не в результате наличия в указанных декларациях недостоверных сведений или ошибок.

Согласно пункту 1.1.2 решения инспекции от 02.08.2007 N 158 в книге покупок за март 2006 года обществом повторно принято к вычету 456556 рублей налога, которая ранее заявлена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2005 года, и решением от 27.03.2006 N 03-17/2/125 была, возмещена налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность налогоплательщика наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что исключение из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и неуплате (неполной уплате) налога в бюджет, поскольку согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", даны разъяснения о том, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований и признании недействительным решения инспекции от 02.08.2007 N 158 в части пункта 3.1 резолютивной части о взыскании налога в сумме 835632,79 руб., а также решения от 02.08.2007 N 158/01 в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 371648 рублей, соответствуют материалам дела и законодательству.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильно примененных нормах действующего законодательства, регулирующих сложившиеся по делу отношения.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11507/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Поручить выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.