Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2008 г. N А12-11339/07-С12 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку утверждение истца о том, что он расписывался в тот момент, когда в расходных ордерах еще не были исполнены записи о полученных суммах, не соответствует действительности. Истец имел возможность прочитать, в получении каких сумм он расписывался. Порядок ведения кассовых операций не содержит указаний на то, что расходные кассовые ордера, заполненные с нарушением его положений, являются недействительными и не подлежат учету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 апреля 2008 г. N А12-11339/07-С12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Игоря Александровича, город Волгоград,

на решение 30 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 9 января 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-11339/07-С12,

по иску индивидуального предпринимателя Ананьева Игоря Александровича, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр", город Волгоград, о взыскании 692650 руб. 47 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ананьев Игорь Александрович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" о взыскании 692650 руб. 47 коп. задолженности по договорам займа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.07 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.08 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием долга у ответчика перед истцом, поскольку имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами, в которых имеется подпись истца в получении денег, подтверждается возврат ответчиком истцу заемных денежных средств в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель - индивидуальный предприниматель Ананьев Игорь Александрович - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле расходные ордера не соответствуют Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации 22.09.93 N 40, поскольку графа "получил" заполнена не им, а другим лицом.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 15.04.08 до 10 часов 00 минут 18.04.08 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договорам N 12 от 30.09.05 и N 3 от 18.11.05 индивидуальный предприниматель Ананьев И.А. передал обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" на условиях беспроцентного займа денежные средства соответственно в размере 685000 руб. и 684000 руб.

Факт передачи указанных сумм подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.09.05 N 132, платежным поручением от 18.11.05 N 243.

Также истец перечислил ответчику платежным поручением от 06.12.05 N 261 54650 руб. 47 коп., указав в качестве назначения платежа "предоставление займа по договору N 15 от 06.12.05", хотя указанный договор между сторонами не заключался.

Всего истцом было передано ответчику 1423650 руб. 47 коп.

Пункт 2.2 договоров предусматривал обязанность заемщика возвратить сумму займа по первому требованию займодавца.

Возврат денежных средств произведен ответчиком по договору от 30.09.05 N 12 платежными поручениями от 09.02.06 N 471 на сумму 54000 руб., от 22.02.06 N 491 на сумму 60000 руб., от 28.03.06 N 547 на сумму 37747 руб. 84 коп., всего - 151747 руб.84 коп.; по расходным кассовым ордерам от 06.10.05 N 87 - 15000 руб., от 12.10.05 N 88 - 17400 руб., от 19.10.05 N 89 - 65000 руб., от 28.10.05 N 90 - 12000 руб., всего - 109400 руб.

По договору N 13 от 18.11.05 возврат денежных средств произведен платежными поручениями от 28.03.06 N 548 на сумму 102552 руб. 16 коп., от 29.03.06 N 534 на сумму 50000 руб.. от 28.04.06 N 619 на сумму 426700 руб., всего - 579252 руб. 16 коп., а также по расходным кассовым ордерам от 14.11.05 N 106 - 31200 руб., от 18.11.05 N 115 - 67452 руб. 16 коп., от 28.11.05 N 117 - 20000 руб., от 29.11.05 N 118 - 78900 руб., от 30.11.05 N 119 - 2600 руб., от 22.12.05 N 124 - 18000 руб., от 23.12.05 N 125 - 22900 руб., от 10.01.06 N 1 - 80000 руб., N 2 - 82000 руб., от 12.01.06 N 3 - 5600 руб., от 19.01.06 N 4 - 15000 руб., от 20.01.06 N 5 - 20000 руб., от 23.01.06 N 7 - 10000 руб., от 20.02.06 N 14 - 18455 руб. 49 коп., от 21.02.06 N 15 - 41800 руб., от 27.02.06 N 17 - 10692 руб. 45 коп., от 28.04.06 N 49 - 3799 руб. 90 коп., от 08.12.05 N 120 - 18900 руб., от 20.12.05 N 121 - 24500 руб., от 30.12.05 N 122 - 6700 руб., от 30.01.06 N 9 - 4100 руб., от 23.03.06 N 28 - 650 руб. 47 коп., всего - 583250 руб. 47 коп.

Всего, таким образом, ответчиком возвращено истцу 1423650 руб. 47 коп.

Истец отрицает факт получения денежных средств по расходным кассовым ордерам, утверждая, что они составлены с нарушением требований абзаца 3 пункта 15 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации 22.09.93 N 40, согласно которому расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы - рублей - прописью, копеек - цифрами.

В имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордерах рукописный текст в графе "получил" (сумма прописью и цифрами) выполнен не Ананьевым И.А., а согласно пояснений ответчика, кассиром общества с ограниченной ответственностью "Арбитр".

Однако подпись, подтверждающая получение данной суммы, выполнена самим Ананьевым И.А., что им не оспаривается.

Судом кассационной инстанции обозревались подлинные расходные кассовые ордера, из которых видно, что подписи выполнены Ананьевым И.А. поверх записей о полученной сумме, произведенных кассиром.

Таким образом, утверждение истца о том, что он расписывается в тот момент, когда в расходных ордерах еще не были исполнены записи о полученных суммах, не соответствует действительности. Истец имел возможность прочитать в получении каких сумм он расписывался.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не содержит указаний на то, что расходные кассовые ордера, заполненные с нарушением его положений, являются недействительными и не подлежат учету.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что на момент предъявления иска обязательство ответчика по возврату заемных денежных средств было прекращено надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 9 января 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-11339/07-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.