Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2008 г. N А65-15209/2007 Кассационная жалоба ФНС по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку истцом соблюдены все условия, установленные налоговым законодательством для предоставления права на налоговый вычет, в связи с чем сумма вычета по хозяйственным операциям с обществом обоснованно заявлена налогоплательщиком в декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 мая 2008 г. N А65-15209/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, город Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года по делу N А65-15209/2007,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна", село Куркуль Алексеевского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, город Чистополь, о признании недействительным решения налогового органа от 8 июня 2007 N 11-11/812, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Татагролизинг", село Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ясная поляна", село Куркуль Алексеевского района Республики Татарстан (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 8 июня 2007 года N 11-11/812 в части отказа в предоставлении права на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1093893 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, в результате проведения камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года и приложенных к ним документов, налоговый орган, с учетом представленных на акт проверки возражений, принял решение от 8 июня 2007 года N 11-11/812 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 631339 рублей, 23422 рублей 68 копеек пени и уменьшен налог, предъявленный к возмещению в размере 537523 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 93234 рублей послужил вывод налогового органа о несоответствии счета-фактуры N 30413 от 16 января 2007 года подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных счетах-фактурах не указано наименование товара.

Отказ в предоставлении налогового вычета по налогу в размере 1000659 рублей ответчик мотивирует введением в действие абзаца второго пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении зачета взаимных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке. Заявитель уточнил требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительным решение в части отказа в предоставлении вычета по налогу в размере 1093893 рубля.

Данное уточнение было принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обоснованном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и третьим лицом заключен договор финансового лизинга N 05ло-1011/06 от 5 декабря 2006 года. Объектом лизинга по данному договору является покрытие на ангар 12 х 30 х 6 в количестве 4 штук.

Сведения об объекте лизинга отражены в счете-фактуре N 30413л от 16 января 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что счет-фактура составлена с соблюдением подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отраженные в ней сведения позволяют с точностью идентифицировать товар, переданный заявителю по договору лизинга, следовательно, счет-фактура соответствует подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необоснованным также является отказ в предоставлении налогового вычета по налогу в размере 1000659 рублей.

В кассационной жалобе налоговый орган настаивает на своей позиции считая что, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Наличие такого платежного поручения в данном случае является необходимым для реализации права на налоговый вычет.

Арбитражный суд первой инстанции дал оценку данному доводу налогового органа и судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее переоценки.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что открытым акционерным обществом "Чистопольский элеватор" предъявлены счета-фактуры в течение января 2007 года, которые отражены заявителем в книге покупок за январь 2007 года.

Факт получения товара находит свое подтверждение в первичных документах, в частности, товарно-транспортных накладных.

Приобретенный товар поставлен на учет заявителем, о чем свидетельствует карточка счета 62.1 по контрагенту открытому акционерному обществу "Чистопольский элеватор".

Следовательно, Обществом соблюдены все условия, установленные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления права на налоговый вычет, в связи с чем сумма вычета в размере 1000659 рублей по хозяйственным операциям с открытым акционерным обществом "Чистопольский элеватор" обоснованно заявлена налогоплательщиком в декларации за январь 2007 года.

Кроме того, как указывает суд первой инстанции, основания и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлены статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктов 1 и 2 которой основными условиями для предоставления вычета являются: наличие счета-фактуры, первичных документов и подтверждение факта принятия на учет приобретенных товаров.

Данные положения также подлежат применению в отношении операций, связанных с взаимным зачетом требований, поскольку специальных норм, устанавливающих особые основания для применения вычетов при зачете взаимных требований, положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусматривают.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества (в том числе векселя третьего лица). А именно установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Зачет взаимных требований не приравнивается к расчету собственным имуществом, то есть не признается товарообменной операцией. Поэтому при зачете не могут быть применены правила пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому подлежит к вычету сумма налога на добавленную стоимость, фактически уплаченная покупателем продавцу.

Следовательно, статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены особенности применения налоговых вычетов при осуществлении зачетов взаимных требований, что подтверждается также позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 7 марта 2007 года N 03-07-15/31.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года по делу N А65-15209/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, город Чистополь - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.