Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2008 г. N А55-11510/2007 Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора), отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Поэтому суд правомерно признал недействительным решение налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2008 г. N А55-11510/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11510/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Викорд", город Тольятти, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, о признании недействительными решений N 159 от 02.08.2007 и N 159/1 от 02.08.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викорд", город Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, далее - (налоговый орган), о признании недействительными решений N 159 от 02.08.2007 и N 159/1 от 02.08.2007.

Решением от 09.11.2007 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 159 от 02.08.07 года признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 411388 руб. 96 коп. и в части предложения ООО "Викорд" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2107848 руб. 80 коп. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 159/1 от 02.08.07 года отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель представил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 года, по строке 340, в которой указал сумму НДС, исчисленную к уменьшению за данный налоговый период, в размере 50904 руб. При этом заявитель предъявил к вычету НДС в размере 5881269 руб., уплаченный на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками: ООО "Атлантик" N 22 от 16.01.06 года; ООО "Нави" N 53 от 08.01.06 года; ООО "Теплостройсервис" N 17 от 28.02.06 года; ООО "ВолгаХимТрейд" N 14 от 03.04.06 года; ООО "Нави" N 131 от 24.04.06 года; ООО "Корунд" N 1403 от 05.05.06 года; ООО "ВолгаХимТрейд" N 35 от 05.05.06 года; ООО "ВолгаХимТрейд" N 45 от 31.05.06 года.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны. Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Поэтому одним из необходимых условий для применения налоговых вычетов является наличие счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Пунктом 8 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 года N 84) предусматривалось, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Действующая редакция п. 8 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.05.2006 года N 283) предусматривает, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 14 Правил и в прежней, и в действующей редакции, предусматривает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

При этом, как следует из содержания положений статей 169, 172 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Возможность получения счета-фактуры посредством факсимильной связи законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

В случае неправильного заполнения счета-фактуры или отсутствия подлинника счета-фактуры покупатель не вправе отражать его в книге покупок и учитывать при составлении налоговой декларации по НДС. После внесения исправлений в счет-фактуру или получения его оригинала такой счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога в том налоговом периоде, в котором этот счет-фактура будет получен покупателем.

В данном случае, арбитражный суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, исходил из следующего. Спорные счета-фактуры зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур за июнь 2006 года и в книге покупок за июнь 2006 года, что отражено в спорном решении.

В ходе камеральной проверки установлено, что товары, указанные в данных счет-фактурах и полученные на основании товарных накладных, оприходованы в период выставления поставщиками данных счет-фактур, то есть, в январе, феврале, апреле и мае 2006 года.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, получив факсовые экземпляры счет-фактур, обратился к своим контрагентам с письмами об их замене и направлении подлинных счетов-фактур. То есть, регистрация счет-фактур в книге покупок произведена с учетом общих требований Правил в том налоговом периоде, в котором фактически получены подлинные счет-фактуры в июне 2006 года.

Ссылка налогового органа на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно не принята судом во внимание.

При этом суд указал, что статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию при обнаружении в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

По настоящему делу в налоговых периодах, в которых, по мнению налогового органа, ООО "Викорд" должен отразить налоговые вычеты, в результате непринятия к вычету указанных сумм налога, произошла переплата налога на добавленную стоимость, то есть отсутствует занижение суммы налога, подлежащей уплате, и, согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации нет обязанности подавать уточненную декларацию.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применении части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь ввиду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что истец представил все документы, подтверждающие право на налоговый вычет и применил его один раз в более поздний налоговый период, данные факты не оспариваются налоговым органом.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11510/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,0 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.