Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2008 г. N А55-7635/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как обоснованность включения в затраты в целях налогообложения прибыли расходов на приобретение нефтепродуктов в полном объеме подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и товарными накладными на отгрузку товара, из содержания которых следует, что общество реализовало все количество закупленных в спорные налоговые периоды нефтепродуктов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 марта 2008 г. N А55-7635/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А55-7635/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэк" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области о признании недействительным решения N 11-06/10023 от 28.04.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области N 11-06/10023 от 28.04.2007 части доначисления налога на прибыль за 2003-2004 год в размере 1211907 руб., пени в размере 493476 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 63686 руб.

Решением арбитражного суда от 08.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции просил жалобу удовлетворить.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Трэк по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 года. По результатам проверки составлен акт N 0731 от 28.03.2007 и принято решение N 11-06/10023 от 28.04.2007, согласно которому заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме 63686 руб., обществу начислен налог на прибыль за 2003-2004 годы в общей сумме 1220762 руб. и пени в общей сумме 497476 руб.

Согласно решению налогового органа в проверяемом периоде общество занималось оптовой торговлей нефтепродуктов. Учет данных нефтепродуктов при их приобретении велся в весовых показателях (килограммах, тоннах), а их реализация осуществлялась (по соглашению сторон) и в весовых показателях (тоннах, килограммах) и в показателях объема (литрах). С позиции налогового органа, в случае приобретения нефтепродуктов оптом в килограммах или тоннах (то есть по весу), а реализации их - в литрах (по объему), налогоплательщику необходимо было вести количественный учет нефтепродуктов не только по весу (в килограммах, тоннах), но и по объему (в литрах, кубометрах). Затраты общества по приобретению нефтепродуктов могут быть учтены в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль в том случае, если указанные затраты соответствуют критериям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и должны быть подтверждены паспортами качества (сертификатами соответствия) и накладными поставщиков с указанием плотности нефтепродукта. Поскольку у заявителя отсутствует "двойственный" количественный учет приобретенных нефтепродуктов, а также паспорта качества, сертификаты соответствия на нефтепродукты, затраты общества по их приобретению нельзя признать документально подтвержденными. Следовательно общество неправомерно увеличило расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, на сумму стоимости реализованных нефтепродуктов в размере 3722818 руб. за 2003 год, и в размере 1326797 руб. за 2004 год, в результате, по мнению инспекции, произошло занижение суммы налога на прибыль за 2003 год в размере 902331 руб., за 2004 год 318431 руб.

Эти же доводы приведены в кассационной жалобе, и они обоснованно были отвергнуты судами как не основанные на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно абзацу 4 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судами расходы заявителя по приобретению нефтепродуктов в 2003 году составили 5844297,91 руб., что подтверждено товарными накладными по приходу товара с 01.01.2003 по 31.12.2003 года в количестве 49 штук, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41.1 "Товары" за 2003 год. Расходы общества по приобретению нефтепродуктов в 2004 году составили 3769311,19 руб., что подтверждено товарными накладными по приходу товара с 01.01.2004 по 31.12.2004 в количестве 26 штук, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41.1 "Товары" за 1-4 квартал 2004 года, а также договорами с контрагентами N 02 от 01.01.2003, N 4 от 14.01.2003, N 4/01 от 01.01.2003, N 8/4 от 28.04.2003, N 12/05 от 05.05.2003, N 9/6 от 09.06.2003, N 24/09 от 29.09.2003, N 15 от 01.12.2003, N 2 от 05.01.2004, N 5 от 01.02.2004, N 14 от 20.09.2004, N 11 от 01.10.2004 и платежными поручениями с выписками из лицевого счета за 2003-2004 годы.

Довод налогового органа о том, что в нарушение положений, указанных в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации у общества отсутствуют паспорта качества на приобретенные нефтепродукты, суды правомерно признали необоснованным, поскольку указанная норма не предусматривает в качестве подтверждения расходов наличия паспорта качества на приобретенные нефтепродукты, и, следовательно, указанные документы не могут подтверждать затраты в целях налогообложения по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Паспорт качества и сертификат соответствия не являются оправдательными документами, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией, и в результате не могут являться и не являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обоснованность включения в затраты в целях налогообложения прибыли расходов на приобретение нефтепродуктов в полном объеме подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и товарными накладными на отгрузку товара из содержания которых следует, что общество в течение 2003 года и 2004 года реализовало все количество закупленных в данные налоговые периоды нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А55-7635/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.