Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2008 г. N А65-16652/2007 Признавая оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа, суды обоснованно признали недоказанным довод налогового органа о непредставлении обществом в установленный срок части запрашиваемых документов. Ссылки налогового органа в подтверждение своих доводов о представлении обществом запрашиваемых документов на то, что все они не заверены были печатью, являются несостоятельными, поскольку все они были приняты налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 сентября 2008 г. N А65-16652/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А65-16652/2007,

по заявлению открытого акционерного общества конструкторско-производственного предприятия "Авиамотор", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании частично недействительным ее решения от 29.06.2007 N 25,

установил:

Открытое акционерное общество конструкторско-производственное предприятие "Авиамотор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 29.06.2007 N 25 в части начисления НДС в сумме 1734158,92 руб., налога на прибыль за 2004 г. в сумме 99817,36 руб., налога на прибыль за 2005 г. в сумме 3870223 руб., налога на имущество в сумме 101071 руб., НДФЛ в сумме 10098342,27 руб., соответствующих им сумм пени и штрафов, пени в сумме 329931,36 руб. за несвоевременную уплату ЕСН, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб. и в части уменьшения убытка за 2004 г.

Решением суда от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления Обществу НДС за июнь 2006 г. в сумме 1734158,92 руб. и штрафа в соответствующем размере, налога на прибыль в сумме 7333 руб. за 2004 г. и в сумме 3870223 руб. за 2005 г., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на имущество в сумме 101071 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, НДФЛ в сумме 10098342,27 руб., пени в сумме, превышающей 3408315,56 руб. и штрафа в соответствующем размере, пени в сумме 329931,36 руб. за несвоевременную уплату ЕСН, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу было отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неполным исследованием материалов дела и неправильным применением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 29.06.2007 N 25 по результатам акта выездной налоговой проверки от 31.05.2007 N 25 за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, ОАО "Авиамотор" предложено уплатит в бюджет доначисленные платежи по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ на общую сумму 16017686,20 рублей, пени по ним в общей сумме 5402554,01 рубль и налоговые санкции по статьям 122, 123, 126 НК РФ в общей сумме 1327824,69 рублей.

Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В части начисления НДС за июнь 2006 года в сумме 1734158,92 руб. и соответствующей суммы штрафа, суды обоснованно сочли бездоказательным довод налогового органа о занижении Обществом НДС на указанную сумму.

Суды, исследовав налоговые декларации ОАО КПП "Авиамотор" за июнь 2006 г., главную книгу, книгу продаж, и пришли к обоснованному выводу о том, что в указанном периоде НДС, подлежащий уплате в бюджет, составила 4313053 руб., что соответствует первоначальной налоговой декларации Общества за июнь 2006 г. При этом налоговый орган не оспаривал, что за июнь 2006 г. Общество должно было исчислить и уплатить в бюджет НДС в указанной сумме.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о наличии оснований для доначисления Обществу НДС в сумме 1734158,92 руб.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 3870223 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суды обоснованно посчитали правомерным включение ОАО КПП "Авиамотор" в состав внереализационных расходов указанного периода дебиторскую задолженность ОАО "Авиадвигатель НК" в общей сумме 16125927,32 руб., образовавшейся в декабре 2000 г. и июне 2001 г., списанной на основании приказа руководителя Общества от 28.12.2005 N 388 в связи с истечением сроков давности.

При этом суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что ОАО КПП "Авиамотор" должно было списать указанную дебиторскую задолженность в 2004 г. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2004 по делу N А40-36794/03-86-26Б об окончании конкурсного производства в отношении ОАО "Авиадвигатель НК" и о его ликвидации.

Из содержания пункта 1 статьи 272 НК РФ, Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, норм п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ об условиях признания долгов безнадежными и их включения в состав внереализационных расходов следует, что дебиторская задолженность может быть включена во внереализационные расходы именно того налогового периода, в котором она была признана налогоплательщиком безнадежным (нереальным ко взысканию) долгом. Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество не создавало резерв по сомнительным долгам.

Кроме того, суды, исследовав соглашения от 16.12.2002 и от 18.12.2002, установили, что ОАО "Авиадвигатель НК" признало задолженность перед ОАО КПП "Авиамотор" в сумме 9490000 руб. и, таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору от 02.05.2000 N 327 истек в декабре 2005 г., а в реестре требований кредиторов ОАО "Авиадвигатель НК" была включена только часть его дебиторской задолженности перед ОАО КПП "Авиамотор".

Списание дебиторской задолженности в 2005 г. при наличии на то законных оснований не может быть расценено как получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 7333 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суды обоснованно отклонили довод налогового органа о занижении Обществом внереализационных доходов на ту стоимость материалов и иного имущества, которая получена при демонтаже и разборке основных средств, выводимых из эксплуатации.

Исходя из положений п. 13 ст. 250, п. 1 ст. 257 и п/п 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, суды сделали правильные выводы о том, что при реализации указанного имущества Общество обоснованно уменьшило доходы от этой операции на цену приобретения (создания) этого имущества и учло доходы от реализации металлолома и расходы в размере рыночной цены, сформировавшейся при ликвидации амортизируемого имущества. В рассматриваемом случае ценой приобретения металлолома является его рыночная цена, сформировавшаяся при ликвидации амортизируемого имущества.

Регистрами бухгалтерского учета и другими представленными по делу документами подтверждается оприходование металлолома по цене последующей реализации, следовательно, суды обоснованно указали на то, что неотражение по строке 080 приложения к налоговой декларации внереализационного дохода в размере оприходованного металлолома, не повлекло занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления налога на имущество за 2005 г. в сумме 101071 руб., соответствующих пени и штрафа, суды обоснованно отклонили довод налогового органа о несоблюдении ОАО КПП "Авиамотор" условия, предусмотренного п/п 2 п. 3 ст. 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" и, соответственно, о неправомерном применении обществом льготы по данному налогу.

ОАО КПП "Авиамотор" является научно-исследовательской организацией и имеет свидетельство о государственной аккредитации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" установлена пониженная ставка налога в размере 1,1% на имущество научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в общем объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70% в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что для определения права ОАО КПП "Авиамотор" на применение пониженной ставки налога на имущество необходимо исходить из содержания договоров Общества со своими контрагентами, поскольку исследование существа работ (услуг), оказанных Обществом по договорам по временной эксплуатации авиадвигателей, не позволяет однозначно установить наличие или отсутствие научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ. Отсутствие в договорах ссылок на производство опытно-конструкторских работ и (или) научных исследований само по себе не может послужить основанием для неотнесения тех или иных работ, фактически выполненных Обществом, которое является конструкторским производственным предприятием к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам.

Таким образом, осуществление ремонтных работ на авиадвигателях с целью их передачи эксплуатирующим организациям, будь то во временное пользование или с переходом права собственности на них, так или иначе связано с внедрением мероприятий, связанных с выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Налоговым органом не оспаривается довод Общества о том, что осуществление указанных работ позволило ему реализовать программу опытно-конструкторских работ по оценке возможного увеличения назначенного ресурса, как двигателей в целом, так и отдельных их деталей, с последующим оформлением соответствующих решений.

Данные выводы судов относительно сущности указанных работ, налоговым органом не опровергнуты.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 10314342 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, суды установили, что письмом от 28.06.2007 (т.е. до вынесения налоговым органом оспариваемого решения) Общество просило налоговый орган считать погашенной задолженность по НДФЛ за 2004-2005 гг. за счет платежей по данному налогу, произведенных платежными поручениями в 2006 г. При этом судами установлено и налоговым органом не опровергается, что сумма уплаченного в 2006 г. НДФЛ является достаточной для погашения задолженности за 2004-2005 гг. Таким образом, Общество погасило задолженность по НДФЛ в сумме 10314342 руб.

Следовательно, суды обоснованно признали неправомерным и начисление Обществу пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме, превышающей 3408315,56 руб.

Несостоятельны также ссылки в кассационной жалобе на отсутствие в платежных поручениях указаний на перечисление задолженности именно по акту проверки и на возможное образование у Общества задолженности за 2006 г., поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности указанных выводов судов.

Суды обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления пени в сумме 329931,36 руб. за несвоевременную уплату ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НK РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Следовательно, ОАО КПП "Авиамотор" было вправе вычесть из суммы ЕСН сумму страховых взносов, начисленных за тот же период.

При этом суды обоснованно исходили из того, что для применения налогового вычета закон не определяет в качестве обязательного условия уплату налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговый либо отчетный периоды.

Материалами дела подтверждается, что при определении размера ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, Общество применило налоговые вычеты на суммы исчисленных за соответствующие налоговый и отчетный периоды страховых взносов и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В рассматриваемом случае уменьшение суммы ЕСН на сумму начисленных страховых взносов изначально привело к отсутствию налоговой базы, а не к ее последующему занижению.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 300 руб. суды обоснованно признали недоказанным довод налогового органа о непредставлении Обществом в установленный срок шести документов.

Ссылки налогового органа в подтверждение своих доводов о представлении Обществом запрашиваемых документов на то, что все они не заверены были печатью, коллегия находит несостоятельными, поскольку все они были приняты налоговым органом.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А65-16652/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.