Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2008 г. N А55-19488/06 Судами правомерно установлено, что материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не была произведена оплата по договору поставки. Кроме того, поставщик не имеет лицензию на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, что свидетельствует о недобросовестности и отсутствии должной осмотрительности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете хозяйственных операций. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июня 2008 г. N А55-19488/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 сентября 2007 г. N А55-19488/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара", город Самара,

на решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-19488/06,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара", город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары, о признании недействительным решения N 13-31/4882 от 18.08.2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара", город Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения N 13-31/4882 от 18.08.2006.

Решением от 28.04.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 решение первой инстанции отменено в связи с неполным выяснением обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Самарской области, постановлением от 28.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Заявитель 19.05.2006 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 г.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, представленной заявителем налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. в ходе которой установил необоснованное применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 3258858,41 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 18.08.2006 г. вынесено оспариваемое решение N 13-31/4882 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС, в сумме 651771,60 руб. и предложено заявителю уплатить в бюджет налоговую санкцию и НДС в сумме 3258858,41 руб. в срок, указанный в требовании об уплате налога и налоговой санкции.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что требования необоснованны и противоречат материалам дела.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Не согласившись с доводами заявителя, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Согласно части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В данном случае, судами установлено, что из условий предоставленных на проверку договоров на поставку лома черных металлов, заключенных между ООО "Феррум-Самара" и контрагентами (поставщиками), следует - партия металлолома сопровождается документацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.2001 г.

Согласно пункту 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 при транспортировке лома и отходов черных металлов организация перевозчик и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист, транспортная накладная.

В силу пункта 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР утвержденного постановлением Советом Министров РСФСР от 8 января 1969 N 12 - грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составленную, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом, и по которой производится списание груза грузоотправителем и оприходование груза грузополучателем.

Пункт 72 Устава устанавливает обязанность грузополучателя установить подпись и печать при получении груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один экземпляр остается у грузополучателя.

Инспекцией в момент проведения камеральной налоговой проверки ООО "Феррум-Самара" было выставлено требование о предоставлении документов от 16.08.06 г., данное требование ООО "Феррум-Самара" было получено, что подтверждает почтовое уведомление.

Документы (транспортные накладные, путевые листы) на момент проведения камеральной налоговой проверки в инспекцию и в Арбитражный суд Самарской области в ходе судебного разбирательства по данному делу ООО "Феррум-Самара" не представлены.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно указал, что ООО "Феррум-Самара" не подтвердил получение товара (лома черных металлов) от поставщиков (контрагентов) и доставку товара (лома черных металлов) на склад.

Также правомерно судом установлено, что в нарушение раздела 2 "Ведение покупателем книги покупок", Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", организацией неправомерно включены несколько раз (трижды) в книгу покупок счета-фактуры, зарегистрированные под одним и тем же номером, от одной и той же даты и с одинаковыми суммами, что противоречит порядку заполнения книги покупок в соответствии с вышеназванным Постановлением в том числе: ЗАО "Уралвторчермет" ИНН 6674128640 счет-фактура: N АР-66 от 28.04.2006 г. на сумму 40592,00 руб. в том числе НДС 6192,00 руб. N Л-99 от 28.04.2006 г. на сумму 180000,00 руб. в том числе НДС 27457,63 руб. N Л-99 от 28.04.2006 г. на сумму 180000,00 руб. в том числе НДС 27457,63 руб. Итого на общую сумму: 400592,00 руб. в том числе НДС 61107,26 руб.

Согласно договору N 1 от 25.10.2005 г. на поставку лома черных металлов ООО "Феррум-Самара" приобрела у ООО "ТомиконСтрой" ИНН 6319114010/КПП 631901001 стальной лом согласно счет-фактурам:

N 00001560 от 06.04.2006 г. на сумму 299331,96 руб. в том числе НДС 45660,82 руб.

N 00001550 от 07.04.2006 г. на сумму 32409,94 руб. в том числе НДС 4943,89 руб.

N 00001571 от 13.04.2006 г. на сумму 230705,26 руб. в том числе НДС 35192,33 руб.

N 00005012 от 30.04.2006 г. на сумму 203854,88 руб. в том числе НДС 31096,50 руб. Итого на общую сумму 766302,04 руб. в том числе НДС 116893,54 руб.

Что касается взаимоотношений с ООО "ТомиконСтрой", арбитражный суд, не соглашаясь с доводами заявителя, исходил из того, что встречной проверкой установлено, что ООО "ТомиконСтрой" ИНН 6319114010/КПП 631901001 зарегистрировано в ИФНС России по Промышленному району г. Самары: свидетельство N 002063731 от 25.04.2005 г. Организации было направлено заказное письмо, с требованием на предоставление документов для подтверждения взаимоотношений с ООО "Феррум-Самара" за апрель 2006 г. Данное письмо вернулось с отметкой почты, что адресат по указанному адресу не значится. Последняя представленная отчетность по НДС - за февраль 2006 г., расчетный счет, открытый в КБ ООО "Волжский Социальный банк", закрыт 24.03.2006 г.

Согласно акту обследования адресных данных ООО "ТомиконСтрой" от 16.08.2006 г. по адресу: г. Самара, ул. Вольская, 81, расположено жилое много квартирное девятиэтажное здание, имущество и постоянно действующий исполнительный орган ООО "ТомиконСтрой" по данному адресу не обнаружены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТомиконСтрой" и устава от 14 апреля 2005 г. данной организации директором и учредителем ООО "ТомиконСтрой" является Касимова Оксана Викторовна, адрес постоянно действующего исполнительного органа данной организации: г. Самара, ул. Вольская, 81.

Касимова Оксана Викторовна свое отношение к данной организации отрицает, директором и учредителем не является и не была, что подтверждает опрос от 14 марта 2006 г. отобранный старшим лейтенантом милиции ГУВД УНП Самарской области Мартыновым А.Д..

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТомиконСтрой" - раздел "сведения о банковском счете" - счет N 40702810400000000816 закрыт 24.03.2006 г., дата оплаты выставленных вышеуказанных счет-фактур согласно книги покупок ООО "Феррум-Самара" от 01.04.2006 г., 06.04.2006 г., 07.04.2006 г., 13.04.2006 г.

В судебное заседание ООО "Феррум-Самара" для подтверждения оплаты ООО "ТомиконСтрой" по договору N 1 от 25.10.2005 г. предоставила платежные поручения: от 12 января 2006 г. N 12, 10, 11; от 16 февраля 2006 г. N 235.

Согласно данным поручениям оплата произведена ООО "Феррум-Самара" ООО "ТомиконСтрой" по договору N 1 от 12.10.2005 г., а не 25.10.2005 г.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО "Феррум-Самара" не была произведена оплата по договору N 1 от 25 октября 2005 г. ООО "ТомиконСтрой". Кроме того, согласно ответу Лицензионной палаты Самарской области N 1509ЛП на запрос инспекции N 5198, поставщик ООО "ТомиконСтрой" ИНН 6319114010 не имеет лицензию на осуществления заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно указали, что описанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, позволяют сделать вывод о недобросовестности и отсутствии должной осмотрительности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете "спорных" хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А55-19488/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2008 г. N А55-19488/06


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании