Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2008 г. N А65-6719/08-СА3-44 Судами правомерно установлено, что привлечение к административной ответственности за отсутствие лицензии на хранение алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции незаконно, поскольку лицензированию подлежит хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не являющейся собственностью организации. В данном случае общество является собственником находящейся у него на хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 августа 2008 г. N А65-6719/08-СА3-44
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2008 по делу N А65-6719/08-СА3-44,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма о привлечении хозяйственного общества с ограниченной ответственностью фирма "Пищевик", город Бугульма к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью фирма "Пищевик" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 02.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, Межрайонная инспекция ФНС России N 17 обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, настаивая на наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителем 02.04.2008 проведена проверка деятельности ответчика по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения проверки был установлен факт хранения обществом алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, а именно виноматериала "Цоликаури" в количестве 3724,39 дал., вино "Анапа крепкое" в количестве 835,42 дал., вино "Портвейн-33" в количестве 378,92 дал., вино "Портвейн-777" в количестве 1138,72 дал.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот, включая хранение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

На основании материалов проверки заявителем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 08/04/2008 от 08.04.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации налоговым органом в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот, включая хранение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии лицензии.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до введения запрета на реализацию вин, виноматериалов, поступающих из Республики Грузии, общество в процессе осуществления предпринимательской деятельности по договору, заключенному с промышленно-коммерческой фирмой "Сочино", приобрело виноматериала "Цоликаури" в количестве 3724,39 дал., вино "Анапа крепкое" в количестве 835,42 дал., вино "Портвейн-33" в количестве 378,92 дал., вино "Портвейн-777" в количестве 1138,72 дал.

В связи с введением запрета на реализацию вин, поступающих из Грузии, приобретенный материал оставался на хранении на складах ответчика.

Письмом от 31.01.2007 N 4ХООО фирма "Пищевик" просило прекратить действие лицензии серия Б092863 регистрационный номер 2018 от 02.08.2005 на производство, хранение и поставку производственных вин (виноградных), на основании чего решением Федеральной налоговой службы от 26.02.2007 действие данной лицензии прекращено.

Как указано выше, неиспользованные материалы находятся на предприятии, являются его собственностью, состоят на балансе предприятия.

Под оборотом алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного закона лицензия выдается на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, в связи с поступающими запросами о лицензировании деятельности организаций по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, отражении оборота этой продукции в декларациях МНС России в Письме от 17.05.2000 N ВБ-6-32/379@ "О хранении этилового спирта и алкогольной продукции как видах лицензируемой деятельности" разъяснило, что лицензированию подлежит хранение организацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не являющихся собственностью данной организации.

В данном случае хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Пищевик" является собственником находящейся у него на хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По смыслу статьи 2 Закона N 171-ФЗ, приведенного письма - разъяснения и с учетом конкретных обстоятельств дела, данная продукция не может быть признана находящейся в обороте.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2008 по делу N А65-6719/08-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2008 г. N А65-6719/08-СА3-44


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании