Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. N А12-4790/08-С22 Судами правомерно установлено, что привлечение к административной ответственности за осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензии о фармацевтической деятельности правомерно, поскольку материалами дела подтверждаются многочисленные нарушения условий хранения лекарственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 сентября 2008 г. N А12-4790/08-С22
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТиС", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А12-4790/08-С22,

по заявлению прокуратуры Красноармейского района города Волгограда о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ТиС", город Волгоград,

установил:

Прокуратура Красноармейского района города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТиС" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензии о фармацевтической деятельности.

Решением арбитражного суда от 15.04.2008 заявление прокуратуры удовлетворено, ООО "ТиС" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, а также на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2008 прокуратурой Красноармейского района Волгоградской области поведена проверка соблюдения законодательства лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности обществом с ограниченной ответственностью "ТиС". В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ОСТа 91500.05.0007-2003 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, хранение препаратов списка Б - "Омепразол", "Ринитидин" осуществлялось совместно с лекарственными средствами, не являющимися препаратами списка Б - "Ульфамидом", "Гастроцидом". Также раствор "Фурациллина спиртового" хранился на стеллаже совместно с препаратом "Водорода перекисью 3%, 40 мл" и "Спиртом камфорным", не относящимися к препаратам списка Б. Установлены также и иные нарушения.

На основании материалов проверки прокуратурой в отношении ООО "ТиС" вынесено постановление от 24.03.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Материалы проверки в порядке статьи 23 КоАП Российской Федерации вместе с заявлением о привлечении ООО "ТиС" к административной ответственности были направлены в Арбитражный суд Волгоградской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 23.1 КоАП РФ

Рассматривая спор, суды пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ТиС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Выводы арбитражного суда соответствуют нормам права и материалам дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6.07.2006 N 416, лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона N 86-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 5.4 Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 377 от 13.11.1996, к числу лекарственных средств, требующих защиты от света, относятся: антибиотики, галеновые препараты (настойки, экстракты, концентраты из растительного сырья), растительное лекарственное сырье, органопрепараты, витамины и витаминные препараты: кортикостероиды, эфирные масла, жирные масла, дражированные препараты, соли йодисто-и-бромистоводородной кислот, галогенозамещенные соединения, нитро и нитрозосоединения нитраты, нитриты, амино-и адмидосоединения. фенольные соединения, производные фепотиазина.

Лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сотых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

Согласно пункту 5.6 Правил к хранению лекарственных препаратов списков "А" и "Б" предъявляются особые требования. Между тем, проверкой установлено, что лекарственный препарат "Масло зародышей пшеницы", "Масло крапивы", "Сироп натуральный цветочный" хранятся в рабочем шкафу без вторичной упаковки, лекарственные препараты: мазь "Бом-Бенге", мазь "Борная", "Спирт камфорный", раствор "Перекиси водорода", "раствор фурациллина спиртовой" хранятся в темной стеклянной таре на открытых стеллажах, тогда как указанные препараты требуют хранения в защищенном от света месте.

Таким образом, судами правомерно установлено, что обществом были нарушены правила хранения вышеперечисленных лекарственных средств.

Установлено также, что в нарушение требований пункта 5.6 ОСТа 91500.05.0007-2003, обществом осуществляется хранение на стеллажах препаратов списка Б - "Омепразол". "Ранитидин". совместно с лекарственными веществами, не являющимися препаратами списка Б - "Ульфамид", "Гастроцид".

Аналогичные нарушения установлены в отношении "Раствора Фурациллина спиртового", который хранился на стеллаже совместно с "Водорода перекисью 3%, 40 мл" и "Спиртом камфорным", не относящимися к списку Б.

Также установлено отсутствие запирающихся ящиков для хранения препаратов с указанием сведений о высших разовых и суточных дозах препаратов списка Б.

Пунктом 5 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности" предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту "в" пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 86-ФЗ виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Правила отпуска лекарственных средств содержатся в Отраслевом стандарте.

Таким образом, правомерны выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения.

Судами также сделан обоснованный вывод о том, что постановление прокуратуры Красноармейского района города Волгограда от 24.03.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Доводы ответчика о не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении правомерно отклонены судами, поскольку административное дело было возбуждено прокурором. При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в силу положений части 1 статьи 28.2, статьи 28.4 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Данные требования КоАП Российской Федерации прокуратурой соблюдены.

Порядок привлечения ООО "ТиС" к административной ответственности не нарушен.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленное проверкой не соблюдение температурного режима при хранении лекарственного средства - свечи "Макмирор", не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку оно хранилось при температуре 20 градусов С без нарушения требований Инструкции, не может являться основанием для отмены судебных актов. Согласно тексту обжалуемых судебных актов общество привлечено к административной ответственности за другие, установленные проверкой, нарушения лицензионных требований. Эпизод, связанный с хранением названного лекарственного средства, судебными актами в вину ответчику не вменен.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А12-4790/08-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. N А12-4790/08-С22


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании