Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2008 г. N А55-10151/05 Суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку судебным актом по иному делу общество признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства и принятия соответствующего определения в рамках настоящего дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 сентября 2008 г. N А55-10151/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 апреля 2007 г. N А55-10151/2005-11

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А55-10151/2005,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области к Открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о взыскании 1107305,40 руб. налога на добавленную стоимость, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г. Москва,

установил:

В арбитражный суд Самарской области обратилась с заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании с Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара (далее - Общество) налога добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1107305,40 руб., по решению от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928.

В ходе производства по делу налоговый орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Заявление налогового органа удовлетворено частично. Определением арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006 запрещено органу управления и исполнительному органу Общества, иным лицам, совершать сделки, производить отчуждение имущества, активов ОАО "Волготанкер", кроме исполнения текущих сделок, относящихся к обычной хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающей отчуждение активов и основных средств акционерного общества, до вступления решения суда по делу в законную силу.

04.04.2008 Общество обратилось в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006, мотивировав обращение тем, что пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на его имущество, по мнению Общества, является решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу А40-31270/07-36-79Б о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 13.02.2006 о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 определение суда первой инстанции от 11.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ходатайство Общества об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, оснований для отмены судебных актов не находит.

Отказывая Обществу в отмене определения суда от 13.02.2006 о принятии обеспечительных мер, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что решением арбитражного суда города Москвы 12.03.2008 по делу А40-31270/07-36-79Б Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства и принятия соответствующего определения в рамках настоящего дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствием введения процедуры конкурсного производства является снятие всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом. Наложение новых арестов и ограничений не допускается, поскольку сохранение мер, запрещающих продажу имущества, препятствует конкурсному управляющему в реализации его полномочий, связанных с введением в отношении должника конкурсного производства.

При этом, основанием для снятия ареста на имущество является само решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и принятия каких-либо иных судебных актов для этого не требуется.

Следовательно, с момента принятия решения арбитражным судом о признании открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное предприятие "Волготанкер" несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства все ранее наложенные ограничения по распоряжению имуществом должника, в том числе в судебном порядке, утратили силу. Следовательно, утратили силу и меры обеспечения, введенные определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006, в связи с чем принятия дополнительного судебного акта об отмене ранее принятых данным определением обеспечительных мер не требуется.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А55-10151/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2008 г. N А55-10151/05


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании