Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 г. N А12-9076/07 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах отсутствуют наименование грузоотправителя, наименование покупателя, расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, поэтому документы оформлены с нарушением установленного налоговым законодательством порядка, что не позволяет сделать вывод о реальности осуществления хозяйственных операций. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июля 2008 г. N А12-9076/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 февраля 2008 г. N А12-9076/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513", п.г.т. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А12-9076/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, п.г.т. Городище Волгоградской области от 18 мая 2007 года N 13-1/8Г,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18 мая 2007 года N 13-1/8Г в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 447267 руб. 90 коп., пени в сумме 110802 руб. 81 коп., а также налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66708 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66708 руб. 77 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 443424 руб. 18 коп., соответствующих сумм пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 6 февраля 2008 года решение суда первой инстанции от 10 августа 2007 года в части удовлетворения заявленных требований Общества отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года решение суда первой инстанции от 26 марта 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года, сославшись на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что для реализации права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает только выполнение требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые и были выполнены Обществом.

Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 447267 руб. 90 коп., пени в сумме 110802 руб. 81 коп., штраф в размере 66708 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 30 октября 2003 года по 31 декабря 2005 года, на основании акта выездной налоговой проверки N 13-1/11 от 20 марта 2007 года, налоговым органом вынесено решение от 18 мая 2007 года N 13-1/8Г о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 66708 руб. 77 коп. и по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб., также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 447267 руб. 90 коп. и пени в сумме 198125 руб. 81 коп.

Как видно из материалов дела Обществом 1 декабря 2003 года заключен договор поставки N 17 с ЗАО "Югстройкомплект.

По мнению Общества, исполнение заключенного с ЗАО "Югстройкомплект" договора от 1 декабря 2003 года N 17 подтверждается счетами-фактурами, актами взаимозачета.

В силу положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Однако в представленных счетах-фактурах отсутствуют наименование грузоотправителя, наименование покупателя, расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, следовательно, документы оформлены с нарушением установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка, что не позволяет сделать вывод о реальности осуществления хозяйственных операций.

Обществом в счета-фактуры внесены исправления, путем внесения сведений о грузоотправителе, полного наименования покупателя и расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.

Однако как установлено судом первой инстанции, перечисленные дополнения внесены не ЗАО "Югстройкомплект", а непосредственно Обществом, что свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком порядка внесения исправлений, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914.

Исправление счетов-фактур ЗАО "Югстройкомплект" не представляется возможным, по причине отсутствия данной организации по юридическому адресу.

Представленные Обществом акты взаимозачетов не являются доказательством оплаты заключенного с ЗАО "Югстройкомплект" договора, поскольку в названных актах не указаны накладные, счета-фактуры, договора, в рамках которого состоялся зачет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А12-9076/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513", п.г.т. Городище Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.