Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. N А65-8139/2008-СА3-38 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене ненормативного акта антимонопольного органа оставлена без удовлетворения, так как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 ноября 2008 г. N А65-8139/2008-СА3-38
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 17434/08 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А65-8139/2008-СА3-38,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Метис", город Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2008 N А022р/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Метис" (далее - ООО "СК "Метис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 6 марта 2008 года о наложении штрафа по делу N А022р/02 об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

Решением суда 18 июля 2008 года заявление ООО "СК "Метис" удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан о наложении штрафа в размере 100000 рублей по делу об административном правонарушении N А022р/02 от 6 марта 2008 года на ООО "СК Метис", по статье 14.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ООО "СК "Метис" 06.09.2007 года разместило в журнале "Вся недвижимости Казани" N 35 рекламы о реализации квартир в жилом доме N 47 по улице Право-Булачная, не соответствующей требованиям части 7 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", с отсутствием сведения о месте и способах получения проектной декларации.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В статье 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 года) закреплено, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

В рекламном объявлении, размещенном ООО "СК Метис", не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 этого же Закона.

Ответственность по статье 14.3 КоАП РФ наступает за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Установив нарушение Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань составило протокол об административном правонарушении N 0022р/02 от 06.03.2008 года и вынесло постановление об административном правонарушении N 022р/02 также от 06.03.2008 года которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с оспариванием постановления.

При рассмотрении дела обе инстанции пришли к единому мнению о несоблюдения порядка административным органом привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из части 2 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления 6 марта 2008 года присутствовал Шпалитов Д.А. по выданной законным представителем Общества доверенности от 5 марта 2008 года, предусматривавшей право участвовать при рассмотрении дела N А022р-02.

Судом установлено, что антимонопольный орган не уведомил законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Уставом ООО "СК "Метис" единоличным исполнительным органом Общества является его генеральный директор.

В суде директор ООО "СК "Метис" Лагутин В.Е. пояснил, что о времени и месте рассмотрения материалов дела ему известно не было. О том, что рассмотрение дела состоится 6 марта 2008 года Шпалитов Д.А. его не уведомил. Никаких уведомлений из антимонопольного органа о приглашении на 6 марта 2008 года для рассмотрения дела в адрес ООО "СК "Метис" не поступало.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административным правонарушении были вынесены антимонопольным органом в один день - 6 марта 2008 года. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было поставлено в известность о дате рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности в один день с составлением протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день в течение короткого промежутка времени в данном случае не обеспечило надлежащим образом реализации Обществом прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя.

Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений, что лишило Общество гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также воспользоваться помощью защитника.

Условием, обеспечивающим возможность воспользоваться своими правами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещение.

Несмотря на то, что в деле имеется доверенность на участие в административном процессе, делать вывод из имеющейся доверенности о вызове законного представителя на определенный день и в определенное время нет оснований.

Судом правильно отмечено, что в сложившейся ситуации, лицо было лишено представленных ему гарантий защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А65-8139/2008-СА3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.