Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2009 г. N А65-9168/2008 Поскольку в спорный период у общества отсутствовали основные средства, доначисление налоговым органом налога на имущество, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату спорной суммы налога правильно признано неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2009 г. N А65-9168/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2008 по делу N А65-9168/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Татэнергоспецремонт", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании частично недействительным ее решения от 17.04.2008 N 4, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань,

установил:

Открытое акционерное общество "Татэнергоспецремонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 17.04.2008 N 4 в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 108913 рублей, пени по нему в сумме 25000 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21782 рублей, налога на имущество в сумме 659931,43 рублей, пени по нему в сумме 125653 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 131986 рублей.

Решением суда от 04.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 17.04.2008 N 4 в части доначисления Обществу налога на имущество в сумме 659931,43 руб., пени по нему в сумме 125653 рублей и штрафа в размере 131986,29 руб. признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 17.04.2008 N 4 по результатам акта выездной налоговой проверки от 22.02.2008 N 4 за период с мая 2004 года включительно по первое полугодие 2007 года, открытому акционерному обществу "Татэнергоспецремонт" предложено уплатить доначисленный:

- НДС в сумме 257569,36 рублей, пени по нему в сумме 60644,73 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32890 рублей,

- налог на доходы физических лиц в сумме 82445,8 рублей, пени по нему в сумме 36222,50 рублей и штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 5312,45 рублей,

- единый социальный налог в сумме 3560 рублей, пени по нему в сумме 32,04 рублей,

- налог на имущество в сумме 659931,43 рублей, пени по нему в сумме 125653,46 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 131986,29 рублей,

- а также штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 18850 рублей и по п. 1 ст. 120 НК РФ в размере 5000 рублей.

Основанием для начисления к уплате в бюджет налога на имущество за 2006 год в сумме 659931 руб. 43 коп., начисления соответствующих сумм пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131986 руб. 29 коп., явилось то обстоятельство, что в ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в январе 2006 года на основании приказа от 23.01.2006 N 1 "О переводе основных средств в товар" перевело основные средства остаточной стоимостью 29996883,17 руб. со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары".

По мнению налогового органа, законодательством по бухгалтерскому учету не предусмотрен перевод основных средств в товары, в связи с чем налоговый орган посчитал, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налоговую базу по налогу на имущество за спорный период стоимость имущества, которое было переведено в товары, в сумме 29996883,17 руб., что повлекло занижение налога на сумму 659931 руб. 43 коп.

Коллегия выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований в обжалуемой налоговым органом части находит правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, согласно пункту 4 которого имущество принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, если имущество не соответствует хотя бы одному из указанных требований, то оно не подлежит бухгалтерскому учету в составе основных средств и, соответственно, не подлежит налогообложению.

Согласно пункту 29 Положения стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Судом установлено, что в соответствии с Аудиторским заключением по финансовой (бухгалтерской) отчетности (далее - заключение), подготовленным закрытым акционерным обществом "ФБК "Поволжье", по состоянию на 31.12.2005 в составе строки 120 "Основные средства" бухгалтерского баланса у Общества числятся объекты на сумму 30702 тыс.руб., не отвечающие критериям основных средств (постоянно не используемые для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо управленческих нужд), в связи с чем Обществу предложено исключить из состава основных средств и учитывать: либо как товары для перепродажи (на счете 41 "Товары"), либо как прочие внеоборотные активы (на отдельном субсчете счета 08).

На основании вышеуказанного заключения в соответствии с приказом директора открытого акционерного общества "Татэнергоспецремонт" от 23.01.2006 N 1в связи с отсутствием производства и объема работ, а также отсутствием необходимости дальнейшего использования объектов основных средств в производстве продукции, для выполнения работ, оказания услуг и для управленческих нужд осуществлен перевод (списание) основных средств Общества, указанных в приложении N 1 к вышеуказанному приказу. Объекты основных средств остаточной стоимостью 29996883,17 руб. списаны со счета 01 "Основные средства" и учтены на счете 41 "Товары".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оборотной ведомостью основных средств за январь 2006 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 и налоговым органом не оспариваются.

Коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что выбытие основных средств и последующее их списание со счета 01 "Основные средства" осуществлено Обществом правомерно.

Таким образом, поскольку по состоянию на 01.01.2007 у Общества отсутствовали основные средства остаточной стоимостью 29996883,17 руб. доначисление налоговым органом налога на имущество, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату спорной суммы налога правильно признано неправомерным.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2008 по делу N А65-9168/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.