Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2008 г. N А06-470/2008-9 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с гражданским законодательством право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами, осуществившими постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На момент вынесения решения третейским судом собственником земельного участка, на котором возведена постройка, являлось муниципальное образование, которое не было привлечено к участию в деле в качестве стороны (извлечение) (оставлено без изменения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 ноября 2008 г. N А06-470/2008-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 17373/08 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Причал", г. Астрахань,

на определение от 04.08.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-470/2008-9,

по заявлению администрации города Астрахани, г. Астрахань, об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" по делу N 723/2006-2 от 11.12.2006,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Причал", г. Астрахань, к Щеглову Владимиру Михайловичу, г. Астрахань, о признании права собственности в целом за обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Причал" на недвижимое имущество - магазин литер "В" общей площадью 158,2 кв. м; вспомогательные строения: литер Г - навес, литер Д - навес; расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, д. 99"а",

заинтересованные лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью "Рынок Большие Исады", г. Астрахань,

установил:

Определением от 04.08.2008 Арбитражный суд Астраханской области отменил решение третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" по делу N 723/2006-2 от 11.12.2006.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Причал" (далее ООО "ПКФ "Причал") просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда от 11.12.2006 по делу N 723/2006-2 удовлетворено исковое заявление ООО "ПКФ "Причал" о признании права собственности в целом на недвижимое имущество: магазин литер "В" общей площадью 158,2 кв. м, вспомогательные строения: литер "Г" - навес "Д" - навес, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 99"а".

Из содержания решения третейского суда следует, что строительство магазина было осуществлено истцом, а ответчик обязался сдать в эксплуатацию указанный объект недвижимости, однако принятые обязательства не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейский судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Негосударственные суды- третейские суды - в судебную систему Российской Федерации не включаются.

Решение третейского суда о признании права собственности за ООО "ПКФ "Причал" затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде (пункт 27 Информационного письма от 22.12.2005 N 96).

В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда. Аналогичное правило об оспаривании решения третейского суда закреплено в статье 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что иной порядок обжалования решения третейского суда, кроме подачи заявления об его отмене в арбитражный суд, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрен. Принимая во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому судебную защиту его прав, следует признать, что лицо, не являющееся участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда в случае, если данным решением нарушаются его права и законные интересы.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов" разъяснено, что лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства, не лишено права оспаривать решение третейского суда в том случае, если такое решение нарушает, затрагивает или ущемляет права, законные интересы этого лица.

Судом правомерно признано, что оспариваемое решение третейского суда затрагивает права и законные интересы администрации г. Астрахани.

Третейским судом признано право собственности за ООО "ПКФ "Причал" на вновь возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 99"а".

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном порядке согласно требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть признано на самовольную постройку.

При этом обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является нахождение земельного участка, где осуществлена постройка, у лица, осуществившего постройку, на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами, осуществившими постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На момент вынесения решения третейским судом, собственником земельного участка, на котором возведена постройка, являлось муниципальное образование г. Астрахань, которое не было привлечено к участию в деле в качестве стороны.

Решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество вынесено без учета интересов и прав муниципального образования г. Астрахань.

Заявление об отмене решения третейского суда подано в арбитражный суд в срок, установленный частью 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом даты получения копии оспариваемого решения.

Права предпринимателя Кругловой Е.С. при рассмотрении третейским судом заявления ООО "ПКФ "Причал" не нарушались.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 04.08.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-470/2008-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.