Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2008 г. N А55-7219/2008-54 Арбитражные суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая подлежит лицензированию, поэтому общество правомерно привлечено к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 ноября 2008 г. N А55-7219/2008-54
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС", с. Русская Боровка Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А55-7219/2008-54,

по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городскому округу Тольятти, город Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС", с. Русская Боровка Самарской области о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городскому округу Тольятти (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС" (далее - ООО "ВИС-СЕРВИС", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 года заявленные Управлением требования удовлетворены. ООО "ВИС-СЕРВИС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 07.05.2008 года в ходе проверки магазина, принадлежащего ООО "ВИС-СЕРВИС", расположенного по АЗС по адресу: Самарская область, Автозаводское шоссе 4, установлено, что на реализации в магазине находятся аптечки автомобильные "Тут как тут", производства ООО "КАПИТАЛ - Медицинские технологии", город Москва без наличия у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По факту выявленного административного правонарушения Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городскому округу Тольятти составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2008 г. N 1325171/1703.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ВИС-СЕРВИС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Обжалуя решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Общество заявило о том, что автомобильная медицинская аптека первой помощи не относится к лекарственным средствам. Лекарственные средства, включенные в состав автомобильной аптечки, не являются самостоятельным объектом розничной торговли.

По мнению суда кассационной инстанции, судами правильно применены нормы материального права, в связи с чем нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2008 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торгов, лекарственными средствами, аптечными учреждениями, индивидуальные предпринимателями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 года N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи входят лекарственные средства: анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол, раствор йода, корвалол другие.

Аспирин, йод, нитроглицерин также входят в Перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 1344-р.

В общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 года N 301, аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

При сложившихся обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2008 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А55-7219/2008-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2008 г. N А55-7219/2008-54


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании