Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2009 г. N А57-19262/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным приказа в части отказа в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности оставлена без удовлетворения, поскольку обществом ответчику представлены все документы для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусмотренные нормами законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, и данные документы не содержат недостоверной или искаженной информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 мая 2009 г. N А57-19262/2008
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2008 по делу N А57-19262/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" к Министерству здравоохранения Саратовской области о признании недействительным приказа от 15.08.2008 N 10-06/496 в части отказа в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения Саратовской области от 15.08.2008 N 10-06/496 в части отказа в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности обществу с ограниченной ответственностью "Твое здоровье".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство здравоохранения Саратовской области (далее - Министерство) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25 июня 1999 года обществу была выдана лицензия N В769975 на осуществление медицинской деятельности, в том числе, услуг в области стоматологии, сроком на три года.

11 апреля 2003 года обществу была выдана лицензия N Д135713 на тот же вид деятельности сроком на пять лет.

11 июля 2008 года в связи с истечением срока действия лицензии общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность на новый срок.

Министерство по результатам проверки заявления общества составило акт проверки возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности от 08.08.2008, в котором отразило несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, а именно: подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Приказом Министерства от 15.08.2008 N 10-06/496 обществу было отказано в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что Министерство не имело законных оснований требовать от общества документы, не предусмотренные законом, и отказывать по этому основанию в выдаче лицензии.

Согласно подпункту 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии. При этом установлено, что лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является: наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям (пункт 3 статьи 9 Закона N 128-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом в Министерство представлены все документы для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусмотренные нормами Закона N 128-ФЗ и пунктом 7 Положения о лицензировании, и данные документы не содержат недостоверной или искаженной информации.

При этом выводы Министерства о несоответствии соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям документально не подтверждены.

При обращении с заявлением о выдаче лицензии обществом были представлены документы, подтверждающие аренду им помещения, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, наб. Леонова, д. 53, а именно: договор аренды от 28.03.2008, постановление главы Балаковского муниципального образования N 2150 от 11.06.1994, письмо ОАО "Балаковорезинотехника" от 20.02.2008, адресованное КУИ Балаковского муниципального района, письмо от 01.07.2008 N 4257, выписка из реестра муниципальной собственности Балаковского муниципального образования, а также договор от 25.01.2005, заключенный между КУИ Балаковского муниципального образования и ОАО "Балаковорезинотехника", решение Совета Де0путатов N 454 от 24.01.2005 о передаче здания в безвозмездное пользование ОАО "Балаковорезинотехника", письмо КУИ Балаковского муниципального образования, адресованное ОАО "Балаковорезинотехника" от 22.02.2008.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2008 по делу N А57-19262/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2009 г. N А57-19262/2008


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании