Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2009 г. N А06-6474/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган не доказал того, что действия налогоплательщика имели противоправный характер и были направлены на уклонение от возложенных на него обязанностей по уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июня 2009 г. N А06-6474/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А06-6474/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кострыкина Виталия Валентиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Кострыкин В.В. (далее - ИП Кострыкин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2008 года N 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления к уплате в бюджет за 2006-2007 гг. налога на доходы в размере 609487 рублей; единого социального налога в размере 170264,77 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 596767 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы в размере 77664,16 рублей, единого социального налога в сумме 19588,28 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 140627,06 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 275303 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2008 года требования индивидуального предпринимателя Кострыкина В.В. удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, судами неполно исследованы обстоятельства дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Кострыкина В.В. по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 25 июля 2006 года по 31 декабря 2007 года. По результатам проверки составлен Акт от 5 сентября 2008 года N 45 и вынесено Решение от 30 сентября 2008 года N 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученными индивидуальными предпринимателями за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

Как следует из материалов проверки, предпринимателем были включены в затраты расходы по закупке рыбы, подтвержденные договорами на поставку, товарными накладными на получение товара, платежными документами: квитанциями к приходным кассовым ордерам с приложением контрольно-кассовых чеков, платежными поручениями.

С учетом специфики приобретаемой продукции - "охлажденная (мороженая) рыба", предпринимателем представлены Качественные удостоверения на рыбную продукцию и Ветеринарные справки, свидетельствующие о качестве приобретаемой для реализации продукции.

Налоговым органом произведенные предпринимателем расходы исключены из состава затрат на основании вывода о нереальности получения товара и осуществление ИП Кострыкиным В.В. предпринимательской деятельности без должной осмотрительности в отношениях с контрагентами.

В обоснование такого вывода налоговый орган сослался на данные встречных проверок контрагентов ИП Кострыкина В.В., в результате которых установлено, что общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Делюкс", "Ирлайн", "Промагруппа" не находятся по адресам, указанным в документах, а потому представленные предпринимателем счета-фактуры не соответствуют пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, контрагенты не представляют налоговой отчетности, находятся в розыске, за организациями не зарегистрирована контрольно-кассовая техника. Другие первичные документы по указанным контрагентам содержат идентичные нарушения: в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует подпись кассира и штамп с надписью "оплачено" с указанием числа, месяца, года; в накладных ТОРГ-12 не заполнены разделы - отпуск груза произвел, груз получил, не указана дата операции, не заполнены данные доверенности. На ряде накладных ООО "Ирлайн" визуально отличается подпись директора Ковынева С.И., на печатях ООО "Ирлайн", ООО "Промагрогруппа" отсутствуют обязательные реквизиты (ИНН, КПП контрагента). Деловая репутация, реальность директоров, местонахождение организаций-поставщиков ИП Кострыкиным В.В. не проверялись.

Выводы судов об удовлетворении требований предпринимателя суд кассационной инстанции находит правильными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 июля 2001 года N 138-О указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязательств, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у налогоплательщика информации о статусе поставщиков и их взаимоотношениях с налоговыми органами.

Как установлено судами, ООО "Делюкс", ООО "Ирлайн", ООО "Промагруппа" на момент заключения договоров были зарегистрированы в Едином государственного реестра юридических лиц, состояли на учете в налоговом органе, представляли налоговую отчетность.

Факт реальности сделок по приобретению ИП Кострыкиным В.В. рыбы, принятия данного товара на учет и получение дохода от ее реализации налоговым органом не оспаривался.

В соответствии с Порядком "учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года N 86н/БГ-3-04/430, хозяйственные операции по приобретению товара с "Делюкс", ООО "Ирлайн", ООО "Промагруппа" оформлены накладной на отпуск товара, в которой фиксируется отпуск товара. Накладная прилагается к счету-фактуре, договору, с представлением документа, подтверждающего факт оплаты товара, а именно: кассового чека, квитанции к приходному кассовому ордеру, и платежного поручения с отметкой банка об исполнении, свидетельствующего о фактических произведенных расходах.

Оценивая указанные первичные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях подтверждения расходов, не может рассматриваться как непредставление этих документов.

Значительность таких дефектов как заполнение в товарной накладной только графы "отпуск разрешил" и "груз принял" и не заполнение таких граф как "отпуск груза разрешен" и "груз получил" суд обоснованно признал как незначительные, указав, что требование налогового органа на заполнение графы покупателя в части получения товара по доверенности" является неправомерным, поскольку установлено, что ИП Кострыкин В.В. получал товар лично. Указанные выводы также подтверждены и апелляционным судом.

Учитывая, что приобретаемая продукция является скоропортящейся, отпуск и принятие груза осуществлялись им в день выдачи накладной, в связи с чем, дата составления накладной соответствует дате передачи товара покупателю. Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом судам не представлено, а потому необоснованным является требование налогового органа на проставление в накладной даты заполнения граф "отпуск разрешил", "отпуск произвел", "груз принял", "груз получил".

Факт реализации предпринимателю организациями, зарегистрированными в г. Москве, скоропортящегося товара - рыбы в г. Астрахани, наиболее приближенном к месту лова, не может свидетельствовать о нереальности сделок.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований путем представления счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 Кодекса и подтвердить реальность понесенных им затрат, то есть сделка между покупателем и поставщиком должна иметь реальный характер.

Пункт 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 указанной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 апреля 2004 года N 169-О, следует, что, обладающим характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своего права на налоговый вычет предприниматель представил документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно договора на поставку, товарные накладные на получение товара, счета-фактуры, платежные документы: квитанции к приходным кассовым ордерам с приложением контрольно-кассовых чеков, платежные поручения.

Как правильно указали суды, представленные ИП Кострыкиным В.В. квитанции к приходным кассовым ордерам по совершенным сделкам с приложением кассовых чеков, как подтверждение их оплаты, соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 8.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88

Налоговое законодательство в проверяемом периоде предусматривало, что налог можно поставить к вычету по общим правилам, установленным в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии счета-фактуры. Подтверждение права на вычет посредством приходного ордера не обязательно.

То обстоятельство, что на печатях ООО "Ирлайн", ООО "Промагрогруппа" отсутствуют ИНН, КПП контрагента, не имеет самостоятельного правового значения для разрешения возникшего спора, так как местный ведомственный акт г. Москвы, предусматривающий указание на печатях организаций ИНН и КПП с 8 февраля 2005 года утратил силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание места нахождения общества. Данное определение распространяется не только на круглую печать общества, упомянутую в пункте 5 статьи 2 Закона, но и на другие печати соответствующего общества (предназначенные для внутреннего и специального использования - для пакетов, внутренних документов, накладных, счетов, счетов-фактур, опечатывания кассы и других служебных помещений и иных целей). Такие реквизиты печати ООО "Ирлайн", ООО "Промагрогруппа" содержат, помимо этого они содержат указание на ОГРН. Никаких иных требований к печати общества с ограниченной ответственностью закон не предъявляет.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат все реквизиты, установленные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, сведения о продавце (грузоотправителе) соответствуют учредительным документам и данным Единого государственного реестра.

Довод налогового органа о том, что на ряде накладных ООО "Ирлайн" визуально отличается подпись директора Ковынева С.И., правомерно отклонен судами, поскольку не были взяты образцы подписи этого лица, не проведено в установленном законом порядке почерковедческое исследование подписи.

Также несостоятельным является довод налогового органа о том, что накладные ООО "Делюкс", подписанные директором Крапивцевой О.В., а также документы, подтверждающие их оплату, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним статьями 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в установленном законом порядке Крапивцева О.В. не допрашивалась. Данные о том, что она никаких договоров не подписывала, получены из сведений опроса гражданки Крапивцевой О.В., проведенного оперативным управлением ГУВД по г. Москве. Однако эти сведения сами по себе доказательствами не являются, поскольку они не закрепленными доказательствами, полученными в установленном законом порядке (статьи 36, 90 Налогового кодекса Российской Федерации). Опрос гражданки Крапивцевой О.В. не может быть признан в качестве свидетельских показаний, поскольку последняя не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает конкретный перечень оснований, при которых счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Невозможность вручения поставщикам почтовых уведомлений по их юридическим адресам в указанный перечень не включено, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для признания выставленных данными поставщиками счетов-фактур, как содержащих недостоверные данные и отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.

Нарушение контрагентами ИП Кострыкина В.В. правил ведения кассовых операций, законодательства о применении контрольно-кассовой техники при наличии доказательств (счета-фактуры, накладные, принятие товара к учету), подтверждающих получение от него денежных средств в оплату за поставленный товар и НДС, также не свидетельствует об отсутствии у ИП Кострыкина В.В. права на применение налоговых вычетов на суммы уплаченных поставщикам НДС. На налогоплательщика законом не возложена обязанность проверять наличие регистрации контрольно-кассовой техники, используемой поставщиком при осуществлении расчетов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Судами сделан обоснованный вывод, что налоговый орган не доказал того, что действия налогоплательщика Кострыкина В.В. имели противоправный характер и были направлены на уклонение от возложенных на него обязанностей по уплате налогов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А06-6474/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.