Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2009 г. N А55-14156/2008 Суд первой инстанции правомерно установил, что у ответчика возникло обязательство по уплате стоимости работ, отраженных в односторонних актах истца, и взыскал с ответчика стоимость работ на основании односторонних актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2009 г. N А55-14156/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 по делу N А55-14156/2008,

по исковому заявлению дочернего открытого акционерного общества "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (филиал "Пермэлектрогаз"), Пермский край, г. Чайковский, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", о взыскании 2687933 руб. 80 коп.,

установил:

дочернее открытое акционерное общество "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (филиал "Пермэлектрогаз"), Пермский край, г. Чайковский (далее - ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром", субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ООО "Стройпотенциал", подрядчик) о взыскании 2687933 руб. 80 коп. стоимости выполненных им работ по договору подряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07 и возмещение расходов по оплате услуг представителя (без указания суммы расходов).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 иск удовлетворен частично, с ООО "Стройпотенциал" в пользу ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" взыскано 2687933 руб. 80 коп. долга и 24940 руб. госпошлины. В части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Указанным судебным актом также отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Стройпотенциал" об отложении рассмотрения дела.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройпотенциал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, принятым решением существенно нарушены права и законные интересы ООО "Стройпотенциал" ввиду отклонения судом ходатайства об отложении рассмотрения дела, что не позволило ответчику реализовать свое право на защиту и предоставление доказательств в обоснование своих возражений на иск. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом иска явилось требование ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" о взыскании задолженности за работы, выполненные на объекте "Дожимная насосная станция с УПСВ на Пиненковском месторождении" и объекте "Система закачки пластовых вод Пиненковского месторождение в поглощающие горизонты", в том числе пусконаладочные работы, по договору субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07.

По условиям данного договора, субподрядчик (истец) обязался выполнить по поручению подрядчика (ответчик) электромонтажные работ, ЭХЗ, КИПиА, пусконаладочные работы.

В пункте 2.1 стороны согласовали предварительную цену договора на момент его заключения: по объекту "Дожимная насосная станция с УПСВ на Пиненковском месторождении" - в сумме 23500000 руб., по объекту "Система закачки пластовых вод Пиненковского месторождение в поглощающие горизонты" - в сумме 6500000 руб.

В соответствии с условиями указанного пункта ответчик производит авансирование работ, выполняемых истцом, в следующем порядке: аванс в размере 1500000 руб. перечисляется в течение трех дней с момента подписания договора, второй авансовый платеж в сумме 3500000 руб. - по истечении 30 дней после перечисления первого авансового платежа.

На основании пункта 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате контрактной цены за выполненные истцом работы после подписания всех обязательных документов, в течение 25 банковских дней, следующих за датой получения оригинала счет-фактуры, оформленного на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного полномочным представителем подрядчика, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с положениями пунктов 4.1 и 6.4 договора сроки выполнения работ, предусмотренных условиями договора, согласованы сторонами: начало - не позднее пяти дней после подписания договора, окончания: по объекту "Дожимная насосная станция с УПСВ на Пиненковском месторождении" - не позднее 10.11.2007, и по объекту "Система закачки пластовых вод Пиненковского месторождение в поглощающие горизонты" - не позднее 10.10.2007.

Графиками производства работ сторонами были согласованы промежуточные сроки выполнения отдельных этапов.

Дополнительным соглашением от 23.11.2007 стороны согласовали дополнительные объемы работ и их стоимость.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Субподрядный договор является разновидностью договора подряда и к нему применяются нормы о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение факта выполненных работ субподрядчик представил акты приемки выполненных работ N 8 от 29.08.2008, N 7 от 29.08.2008, N 6 от 29.08.2008, N 5 от 29.08.2008, N 4 от 29.08.2008, N 3 от 29.08.2008, N 2 от 29.08.2008, N 1 от 29.08.2008. на общую сумму 2453395 руб. 82 коп., а также акт о приемке выполненных дополнительных работ N 1 от 29.08.2008 на сумму 234537 руб. 98 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 29.08.08 и счет-фактуру N 13000000224 от 29.08.2008. Акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат оставлены в одностороннем порядке.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания в акте делается отметка об этом им он подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд Самарской области не признал обоснованными мотивы отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик извещал субподрядчика о причинах отказа в подписании актов приемки выполненных работ. Отзыв на иск в суд первой инстанции ООО "Стройпотенциал" не представляло.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что истец заблаговременно уведомил ответчика о выполнении работ, направив последнему предложение принять их результаты, а после отказа представителя ответчика подписать акты приемки выполненных работ, направил указанные акты, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру ответчику письмом (от 18.08.2008 исх. N 1119), содержащим в себе требование о подписании прилагаемых документов и оплате их стоимости.

Оценив представленные истцом в подтверждение объема и стоимости выполненных работ односторонние акты приемки работ, технической готовности электромонтажных работ, сдачи законченного строительством объекта в эксплуатацию, и в соответствии с названной правовой нормой (статья 753) пришел к обоснованному выводу о доказанности факта их выполнения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по актам приемки выполненных работ ООО "Стройпотенциал" не представило. Имеющийся в деле расчет задолженности ответчик не оспорил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что у ответчика возникло обязательство по уплате стоимости работ, отраженных в односторонних актах истца, в сумме 2687933 руб. 80 коп. и взыскал с ООО "Стройпотенциал" стоимость работ на основании односторонних актов в сумме 2687933 руб. 80 коп.

Мотивы, приведенные ответчиком, не опровергают факта выполнения истцом, в объеме, указанном в актах приемки выполненных работ.

Довод ООО "Стройпотенциал" о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного пунктом 26.1 договора, на основании того, что письмо-претензия N 1119/02 датировано 18.08.2009, в то время как акты приемки выполненных работ и справка по форме КС-3 датированы 29.08.2009 суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невыполнении истцом работ, что также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.

Также является несостоятельным утверждение заявителя жалобы о нарушении судом части 2 статьи 9 и части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению. Данный вывод суда не противоречит нормам процессуального права.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении дела ответчика мотивировано сменой его представителя и невозможностью ознакомления с материалами дела.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Ходатайство датировано 11.01.2008, в то время как с момента подачи заявления в суд (24.09.2008) до дня судебного разбирательства (12.01.2009) ответчик либо его представитель в судебное заседание не являлись, каких-либо письменных возражений, равно как и отзыва на исковое заявление, суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя каких-либо препятствий, не позволивших ему раскрыть доказательства до начала судебного заседания и принятия судом решения, последним не представлено.

Кроме того, доказательства могли быть представлены в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако заявитель не воспользовался правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом наличия возможности предоставления дополнительных доказательств, которые могут быть исследованы и оценены апелляционной инстанцией.

Доводы ответчика относительно неправильной оценки судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств (уведомлений о выполнении работ и необходимости их принятия, направлении претензии с требованием оплаты работ) судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса иная оценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Документы, на которые ссылается заявитель жалобы, не представлены в материалы дела, поэтому не могли быть предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

В силу изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.