Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2009 г. N А57-4804/2009 Решение суда первой инстанции правомерно отменено в части признания недействительным оспариваемого предписания Счетной палаты в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета. Кроме того, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о неправомерности придания судом первой инстанции Казенному предприятию Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" статуса "единственного поставщика, исполнителя, подрядчика" и обоснованно отменила решение суда в указанной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 октября 2009 г. N А57-4804/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета капитального строительства Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А57-4804/2009,

по заявлению Комитета капитального строительства Саратовской области к Счетной палате Саратовской области, с участием третьего лица - Министерства финансов Саратовской области о признании недействительным предписания Счетной палаты Саратовской области от 24.03.2009 N 03-03/164 года в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10595,4 рублей; недействительным пункта 1 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7148,3 рублей; недействительным пункта 3 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 3447,1 рублей; недействительным пункта 4 описательной части предписания в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках; недействительным пункта 3 резолютивной части предписания в части недопущения нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10595,4 рублей; недействительным пункта 6 резолютивной части предписания в части недопущения нарушения Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" от 21.07.2005 при заключении государственного контракта,

установил:

Комитет капитального строительства Саратовской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты Саратовской области (далее - Счетная палата) от 24.03.2009 N 03-03/164 в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10595,4 тыс.руб.; недействительным пункта 1 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7148,3 тыс.руб.; недействительным пункта 3 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 3447,1 тыс.руб.; недействительным пункта 4 описательной части предписания в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках; недействительным пункта 3 резолютивной части предписания в части недопущения нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10595,4 тыс.руб.; недействительным пункта 6 резолютивной части предписания в части недопущения нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" при заключении государственных контрактов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда отменено, в удовлетворении требований Комитета капитального строительства Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Счетной палатой Саратовской области проверки использования средств областного бюджета, выделенных на строительство областного перинатального центра в городе Саратове, Комитету капитального строительства Саратовской области в 2008 году, установлено, что в нарушение приказа Министерства финансов России от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", действовавшего в 2008 году, средства в сумме 7148,3 тыс.руб. и 3447,1 тыс.руб., выделенные по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств", на которую относятся расходы по оплате договоров на приобретение основных средств и договоров подряда на строительство, были использованы Комитетом на оплату мероприятий по техническому присоединению, то есть на оплату услуг, что подтверждает договор, заключенный с МРСК "Волга", а также на оплату услуг по техническому надзору, оказанных Казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства", что также подтверждено договором, заключенным в нарушение требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках.

Таким образом, Счетная палата установила, что данные средства израсходованы на цели, не соответствующие условиям получения, что является нарушением статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нецелевым использованием бюджетных средств.

По результатам проверки Счетной палатой составлен акт и 24.03.2009 вынесено предписание N 03-03/164, а также выдано представление от 24.03.2009 N 03-03/165 с предложением списать в бесспорном порядке сумму нецелевого использования бюджетных средств Комитету капитального строительства Саратовской области в размере 10595,4 тыс.руб.

Не согласившись с выводами Счетной палаты в части указания на то, что расходы, произведенные Комитетом в сумме 7148,3 тыс.руб. - по оплате мероприятий по технологическому присоединению энергоустановок для энергоснабжения областного перинатального центра и 3447,1 тыс.руб. - по оплате услуг по техническому надзору, оказанных Казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" являются несоответствующими условиям их получения и относятся к нецелевому использованию бюджетных средств, Комитет обжаловало предписание в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не было допущено нецелевое расходование бюджетных средств. При этом суд первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 4.71, 4.78, 4.87 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, пунктов 10, 12 Инструкции по бюджетному учету N 25н, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006, пришел к выводу, что к расходам, учитываемым в стоимости основных средств, относятся, в числе прочих, суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, включая содержание дирекции строящегося объекта и технический надзор. Перечень фактических затрат по приобретению основных средств не является закрытым, поэтому в стоимость последних включаются все затраты, непосредственно связанные с их сооружением, приобретением.

Кроме того, суд первой инстанции признал несостоятельным вывод Счетной палаты о нарушении Комитетом при заключении с Казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" контрактов на исполнение отдельных функций заказчика-застройщика по осуществлению технического надзора Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом суд исходил из того, что указанным Федеральным законом и распоряжением Правительства Саратовской области от 23.11.2005 N 352-Пр "Вопросы строительства объектов для государственных нужд" установлено, что функция заказчика (в том числе функция технического надзора) при строительстве для государственных нужд может осуществляться исключительно Казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства".

Коллегия считает, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходила из следующего.

Из материалов дела следует, что за счет средств, предусмотренных в уведомлениях о показателях кассового плана от 24.12.2007, от 29.02.2008, уведомлениях об изменении показателей кассового плана от 30.09.2008 N 1915, от 27.11.2008 N 2458, уведомлениях об изменении бюджетных ассигнований от 30.09.2008 N 1984, от 10.09.2008 N 1763, по подстатье КОСГУ 310 Комитетом оплачен государственный контракт от 21.05.2008 N 80 476, заключенный с ОАО "МРСК "Волга" в сумме 7148,3 тыс.руб. (платежное поручение от 07.06.2008 N 1254). Предметом указанного контракта является технологическое присоединение энергопринимающего устройства Заказчика (Комитета по капитальному строительству Саратовской области) мощностью 2650 кВт для энергоснабжения объекта: Областного перинатального центра, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, ул. Зерновая к электрическим сетям Сетевой организации.

Также за счет средств статьи КОСГУ 310 Комитетом оплачены услуги по договорам на осуществление отдельных функций заказчика-застройщика от 19.05.2008 N 128 и от 26.08.2008 N 128/1, заключенным с Казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" в размерах 1815,1 тыс.руб. и 1632,0 тыс.руб., всего - 3447,1 тыс.руб.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 289 БК РФ установлено, что направление и использование бюджетных средств на цели, несоответствующие условиям их получения, определенным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему статьей 165 БК РФ и пунктами 5.2.3, 5.5 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329), полномочиями приняты "Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

На основании "Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н, расходы на осуществление строительного контроля, включая авторский надзор за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов, а также расходы на оплату услуг по технологическому подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта строительства необходимо в 2008 году отражать в подстатье 226 "Прочие работы, услуги", подстатье 223 "Коммунальные услуги".

Таким образом, отнесение произведенных Комитетом расходов на подстатью КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" прямо предусмотрено "Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

Оплата договора за счет бюджетных средств, в сводный сметный расчет к которому включены расходы в соответствии с "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденной постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, или любые иные расходы, должна производиться отдельными платежами по соответствующим отдельным кодам бюджетной классификации исходя из экономического содержания расходов в соответствии с "Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденными Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции в решении на вышеназванную Методику, как на акт, устанавливающий или разъясняющий применение бюджетной классификации или иным образом регулирующий бюджетные правоотношения, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Следовательно, решение суда первой инстанции правомерно отменено в части признания недействительным оспариваемого предписания Счетной палаты в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10595,4 тыс.руб., признания недействительными пунктов 1, 3 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7148,3 тыс.руб., 3447,1 тыс.руб.; признания пункта 3 резолютивной части предписания в части указания на недопущение нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10595,4 тыс.руб.

Также апелляционная инстанция обоснованно отклонила выводы суда первой инстанции о признании недействительными пункта 4 описательной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 24.03.2009 N 03-03/164 в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках, пункта 6 резолютивной части предписания в части указания на недопущение нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" при заключении государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно статье 55 Закона N 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах и услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Правительством Саратовской области вынесено распоряжение от 22.11.2005 N 352-Пр "Вопросы строительства объектов для государственных нужд", в соответствии с которым Комитет капитального строительства Саратовской области выступает государственным заказчиком по стройкам и объектам государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета в случаях, предусмотренных актами федеральных органов государственной власти, и областного бюджета, на территории Саратовской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату распоряжения следует читать как 23 ноября 2005 г.

Пунктом 4 указанного распоряжения на Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" возлагаются функции единого заказчика-застройщика по строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является Комитет капитального строительства Саратовской области.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное распоряжение издано в целях усиления контроля за строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов социальной и инженерной инфраструктуры, защиты имущественных интересов Саратовской области в соответствии с БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 714, Законом Саратовской области "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Саратовской области" и адресовано Комитету по управлению имуществом Саратовской области и Комитету капитального строительства Саратовской области, распоряжением определен порядок создания, финансирования и функции Казенного предприятия Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства".

Однако указанное распоряжение не содержит указания на то, что Казенное предприятие обладает исключительными полномочиями на оказание услуг по техническому надзору, строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является Комитет. При этом иным субъектам не запрещается также выполнять заказы Комитета по стройкам и объектам государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о неправомерности придания судом первой инстанции Казенному предприятию Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" статуса "единственного поставщика, исполнителя, подрядчика" и обоснованно отменила решение суда в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А57-4804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.