Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А65-13707/2009 Учитывая, что налоговым органом представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А65-13707/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татнефтепром-Зюзеевнефть", с. Мамыково Нурлатского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А65-13707/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефтепром-Зюзеевнефть", с. Мамыково Нурлатского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 1-2,

установил:

открытое акционерное общество "Татнефтепром-Зюзеевнефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 1-2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 03.02.2009 N 1-1.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений налоговым органом принято решение от 31.03.2009 N 1-2 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением к уплате в бюджет, в том числе, спорных сумм налога на прибыль в общей сумме 2211928 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2465598 руб., начислением соответствующих сумм пеней.

Полагая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Как установлено судами, общество является предприятием, имеющим на своем балансе и эксплуатирующим опасные производственные объекты, и в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) и статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) обязано иметь сформированный резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения прибыли организации следует использовать определение чрезвычайной ситуации, закрепленное в статье 1 Федерального закона N 68-ФЗ, согласно которому чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Учитывая изложенное, потери от инцидента или аварии на опасном производственном объекте (в том числе потери от брака, вызванным аварией или инцидентом, затраты, связанные с ликвидацией последствий аварий или инцидентов) могут быть учтены для целей налогообложения прибыли на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер потерь, вызванных чрезвычайной ситуацией, а так же факт возникновения чрезвычайной ситуации, должны быть подтверждены документально.

В силу подпункта 7 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включаются расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.

Судами установлено, что обществом в учетной политике для целей налогообложения по формированию резервов предусмотрено создание страхового резерва в размере 0,2% от выручки от продажи товаров (работ, услуг).

Согласно представленным налоговым регистрам учета прочих расходов за 2006 год сумма резерва составила 4182544 руб.; за 2007 год - 5033822 руб. Указанные суммы общество для целей налогообложения прибыли за спорные периоды включило в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено создание в целях налогообложения прибыли резерва финансовых средств и материальных ресурсов. Указанные резервы в случае необходимости формируются и аккумулируются организациями на счетах бухгалтерского учета.

Как верно указано судами, даже в случае создания резерва обществом в соответствии с Федеральными законами N 116-ФЗ и N 68-ФЗ (для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, установлено требование по обязательному созданию резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий для ликвидации чрезвычайных) и включения в состав прочих расходов согласно пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва принимается для целей налогообложения прибыли в пределах документально подтвержденных расходов, а сумма неиспользованного резерва на конец налогового периода должна быть восстановлена, так как главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации создание в целях налогообложения прибыли резерва финансовых средств и материальных ресурсов конкретно для вышеуказанных целей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку обществом созданный им резерв в 2006-2007 годах не использовался, то суммы резерва за 2006 год в размере 4182544 руб. и за 2007 год в размере 5033822 руб. на конец каждого налогового периода должны были полностью восстановлены, что налогоплательщиком не было сделано.

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает суды первой и апелляционной инстанций, которые признали правомерным доначисление обществу налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней по данному эпизоду.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком") и "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль"), поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, отсутствует реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана обоснованной, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из этого, при решении вопроса о правомерности исчисления заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость должны учитываться все результаты контрольных мероприятий налогового органа, в том числе относительно достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-контрагентов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке, определенном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не подтверждают оплату товара по счету-фактуре от 28.12.2005 N 169 ООО "Элком", не подтверждают реальность совершения сделок со спорными обществами, содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства, выставленные контрагентами счета-фактуры не отвечают положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и отсутствии должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов о том, что все требования, содержащиеся в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, соответствуют материалам дела.

Суды, отклонив каждый из доводов общества в отдельности, оценили все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности являются законными и обоснованными.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о представлении им исправленных счетов-фактур, выставленных ООО "Магистраль", тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о нарушении инспекцией при проведении выездной налоговой проверки пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А65-13707/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.