Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А06-4330/2009 Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании частично недействительным решения налогового органа, суды правомерно исходили из того, что налогоплательщику неправомерно доначислен налог на прибыль и имущество по эпизоду об отнесении имущества к основным средствам. Кроме того, налоговым органом была нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А06-4330/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, по делу N А06-4330/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинская судоходная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании частично недействительным решения от 04.05.2009 N 16-17/7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинская судоходная компания" (далее - ООО "Ахтубинская судоходная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области) о признании частично недействительным решения от 04.05.2009 N 16-17/7.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения налогового органа от 04.05.2009 N 16-17/7 полностью, поскольку как следует из материалов дела, решение налоговой инспекции оспаривалось налогоплательщиком в части, однако суд первой инстанции признал его недействительным в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления: налога на прибыль организации в федеральный бюджет в сумме 499183 рубля, соответствующих пени в размере 136498 рублей 81 коп. и штрафа в размере 99835 рублей; налога на прибыль организации, бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1343884 рубля, соответствующих пени в размере 375040 рублей 88 коп. и штрафа в размере 268791 рубль; единого социального налога в размере 6923 рубля, соответствующих пени в размере 889 рублей и штрафа в размере 1385 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 510550 рублей, соответствующих пени в размере 128151 рубль и штрафа в размере 74908 рублей, единого налога на вмененный доход в размере 14295 рублей, соответствующих пени в размере 2553 рубля и штрафа в размере 17154 рубля; налога на имущество организации в сумме 212366 рублей, соответствующих пени в размере 54496 рублей и штрафа в размере 42473 рубля.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуально права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 26.03.2009 N 16-17/7, а 04.05.2009 налоговым органом вынесено решение N 16-17/7 о привлечении ООО "Ахтубинская судоходная компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения по: статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 7679 рублей; статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 9150 рублей; пункту 1 статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 732663 рубля; пункту 2 статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 14295 рублей.

Кроме того, налоговым органом Обществу начислены пени по состоянию на 04.05.2009 в сумме 899890 рублей, а также предложено уплатить недоимку в сумме 3837720 рублей.

ООО "Ахтубинская судоходная компания" не согласилось с принятым решением налогового органа от 04.05.2009 N 16-17/7 и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 22.06.2009 N 175-Н, которым решение налогового органа было изменено в части:

- отмены доначисления налога на прибыль организаций в размере 1212052,0 рублей, отмены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций начисленных на отмененную часть налога;

- отмены штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФЫ за неполную уплату налога на прибыль организаций на отмененную часть налога;

- отмены недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 38397 рублей.

В оставшейся части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды правомерно исходили из того, что налогоплательщику неправомерно доначислен налог на прибыль и имущество по эпизоду об отнесении имущества к основным средствам, коме того, налоговым органом была нарушена процедура привлечения Общества к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, Обществом были приобретены: Грейфер 10-сЗ-Пр-В 3 лепестковый стоимостью 504300 руб. (без НДС), Грейфер модель К50 (33925 МК) для погрузки металлолома стоимостью 1403020 руб. (без НДС), Грейфер для металлолома стоимостью 480000 руб. (без НДС), Грейфер для сыпучих грузов стоимостью 320000 руб. (без НДС), Брашпиль стоимостью 847458 руб. (без НДС), Брашпиль стоимостью 847457 руб. (без НДС), Грейфер двухканатный 5Т2 для сыпучих грузов стоимостью 980600 руб. (без НДС).

Факт приобретения и оприходования указанного имущества налоговым органом не оспаривается.

Общество при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, стоимость указанного имущества в полном объеме: за 2006 в размере 2053268 руб., за 2007 год - 3329567 руб.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что данное имущество должно быть отнесено к основным средствам предприятия, то есть к амортизируемому имуществу. В результате данного нарушения налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1843137 руб.

Кроме того, поскольку указанное выше имущество не отражено по счету 01 "Основные средства", данное имущество не включено в расчет налоговой базы по налогу на имущество, что привело к неполной уплате налога за 2006 год в сумме 78106 руб., за 2007 год - в сумме 134260 руб.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ). При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Основные средства в организации учитываются в виде отдельных инвентарных объектов, способных самостоятельно выполнять функции, позволяющие использовать их в производстве и управлении.

В налоговом законодательстве отсутствует понятие инвентарного объекта как составной части амортизируемого имущества. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н), ПБУ 6/01, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается на балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 "Основные средства".

Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В рассматриваемом случае вышеуказанное имущество, приобретенное Обществом, не является для Общества объектом основных средств, так как не отвечает приведенным в пунктах 4 и 6 ПБУ 6/01 условиям, поскольку, как верно указали суды, указанное имущество не является объектами, способными самостоятельно выполнять функции, позволяющие использовать их в производстве, и срок его службы до полной утраты работоспособности составил 6-8 месяцев, поэтому оно не должно учитываться на его балансе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение имущества, не являющихся амортизируемым, относятся к материальным расходам. Стоимость такого имущества уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций в полной сумме, по мере ввода его в эксплуатацию.

На основании изложенного, суды сделали правомерный вывод о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 1843137 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, а также налога на имущество за 2006 год в сумме 78106 руб., за 2007 год - в сумме 134260 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

По остальным оспариваемым суммам, доначисленным Обществу, налогоплательщик не оспаривает решение инспекции по существу, однако считает, что налоговым органом при вынесении решения допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение его прав.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель налогового органа рассматривает акт и другие материалы налоговой проверки, а также письменные возражения по указанному акту, представленные проверяемым лицом (его представителем), извещенным о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, и по результатам рассмотрения выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка.

Как следует из материалов дела, рассмотрение материалов проверки, возражений общества и дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 20.04.2009 в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом N 20 (т. 2, л.д. 56).

Однако указанный протокол не содержит сведений о том, каким образом проходило рассмотрение, поддержал ли налогоплательщик свои возражения, заявлял ли какие либо ходатайства. Не содержит данный протокол и сведений о том, что по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение.

Наоборот, протокол содержит сведения о том, что до 24.04.2009 налогоплательщиком будут представлены дополнительные материалы.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что поскольку согласно протоколу от 20.04.2009 N 20 рассмотрение материалов проверки не было окончено, решение по результатам проверки инспекцией вынесено не было, следовательно, рассмотрение материалов проверки было продолжено должностным лицом налогового органа и по результатам рассмотрения вынесено решение N 16-17/7, датированное 04.05.2009.

Между тем доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте дальнейшего рассмотрения материалов проверки в материалах дела отсутствуют.

Суды правомерно не приняли ссылку налогового органа на уведомление от 28.04.2009 года, поскольку последним руководитель (представитель) общества приглашался 04.05.2009 лишь для получения решения по материалам налоговой проверки.

Из положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и необеспечение его возможности представить объяснения является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов проверки и влечет отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании вышеизложенного, правильным является вывод судов о вынесении обжалованного Обществом решения налоговой инспекции с нарушением пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет отмену решения налогового органа.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований общества.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А06-4330/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.