Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2009 г. N А12-11443/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании несостоятельным (банкротом), поскольку после прекращения статуса индивидуального предпринимателя должник вновь занялся индивидуальной предпринимательской деятельностью, и присвоение ему иного основного государственного регистрационного номера не означает, что возник новый субъект права, не отвечающий по обязательствам должника. Кроме того, утрата статуса предпринимателя не прекращает его обязательства по неисполненным судебным решениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 декабря 2009 г. N А12-11443/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бендь С.М.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А12-11443/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бендь С.М. о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - ЗАО "Щелково Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бендь С.М. (далее - ИП Бендь С.М.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 требования ЗАО "Щелково Агрохим" к должнику - ИП Бендь С.М. в размере 2407468 руб. признаны обоснованными. В отношении ИП Бендь С.М. введена процедура банкротства наблюдение. Требования ЗАО "Щелково Агрохим" в размере 2437721,89 руб., из которых 2407468 руб. основной долг и 30253,89 руб. штрафные санкции, включены в третью очередь реестра кредиторов ИП Бендь С.М., временным управляющим должника утвержден Гусев В.А. с фиксированным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Бендь С.М. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, как принятых с нарушением пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2009 по делу N А12-20372/2008 производство по заявлению ЗАО "Щелково Агрохим" о признании ИП Бендь С.М. несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с тем, что он утратил статус предпринимателя 28.04.2007, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена соответствующая запись, и производство по делу прекратить.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ЗАО "Щелково Агрохим" и ИП Бендь С.М. заключен договор потсавки от 15.05.2006 N 14/2006/СХ, по условиям которого ЗАО "Щелково Агрохим" приняло на себя обязательство поставить в адрес должника химические средства защиты растений в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а ИП Бендь С.М. принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

ЗАО "Щелково Агрохим" обязательство по договору поставки исполнило надлежащим образом, должник обязанность по оплате поставленной продукции исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность в общей сумме 2575167 руб.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ЗАО "Щелково Агрохим" в суд за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2007 по делу N А41-К1-23425/06(17) с ИП Бендь С.М. в пользу ЗАО "Щелково Агрохим" взыскано 2575168 руб. основного долга и 30253,89 руб. штрафных санкций.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с данными Котельниковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по состоянию на 24.12.2008 в ходе исполнительного производства с должника в пользу ЗАО "Щелково Агрохим" взысканы денежные средства в общей сумме 239335,31 руб., остаток задолженности составляет 2390613,69 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2009 по делу N А12-20372/2008 производство по заявлению ЗАО "Щелково Агрохим" о признании ИП Бендь С.М. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с тем, что Бендь С.М. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем 28.04.2007 в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

ИП Бендь С.М. 07.02.2008 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства, ему присвоен иной основной государственный регистрационный номер - 308345803800018.

Должник полагает, что требования ЗАО "Щелково Агрохим" предъявлены к иному субъекту гражданского права, с иным основным государственным регистрационным номером.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, и руководствуясь пунктом 2 статьи 202, статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в информационном письме от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При вынесении обжалуемых судебных актов, судебные инстанции верно указали, что после прекращения в 2007 году статуса индивидуального предпринимателя 07.02.2008 Бендь С.М. вновь занялся индивидуальной предпринимательской деятельностью и присвоение ему иного основного государственного регистрационного номера не означает, что возник новый субъект права, не отвечающий по обязательствам ИП Бендь С.М.

Кроме того, утрата статуса предпринимателя не прекращает его обязательства по неисполненным судебным решениям.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленный спор был уже предметом рассмотрения по делу N А12-20372/2008, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Между тем по делу N А12-20372/2008 Арбитражным судом Волгоградской области спор по существу не рассматривался, решение не принималось, производство по делу было прекращено по основанию утраты ответчиком статуса предпринимателя.

Следовательно, по настоящему делу отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, и в данном случае нормы статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, требования ЗАО "Щелково Агрохим" предъявлены к надлежащему ответчику.

Доводам заявителя дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2009 по делу N А12-20372/08 следует, что суду на дату принятия данного определения не было известно о новой регистрации Бендь С.М. в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства и соответственно это обстоятельство не было предметом оценки суда.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А12-11443/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.