Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2010 г. по делу N А12-17042/2009 Судами правомерно установлено, что привлечение к административной ответственности правомерно, поскольку в результате проверки выявлены нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А12-17042/2009
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А12-17042/2009,

по заявлению прокурора Камышинского района Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" к административной ответственности,

установил:

прокурор Камышинского района Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" (далее - ООО "Авиценна", Общество, аптека) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2009 заявление прокурора удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 прокуратурой Камышинского района Волгоградской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования деятельности по реализации лекарственных средств в принадлежащей ООО "Авиценна" аптеке, расположенной по адресу Волгоградская обл., г. Петров Вал, пр. Пионеров, д. 4.

В результате проверки выявлены нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно:

1. В удобном для ознакомления месте не размещена информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью, информация о номерах телефонов и режиме работы справочной фармацевтической службы.

2. Отсутствует приказ о принятом способе хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств), который должен быть доведен до сведения персонала аптечной организации.

3. Работники аптеки не ознакомлены с Отраслевым стандартом 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств на аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 (далее - ОСТ).

4. В аптеке отсутствует "Ацетилцетеин" и "Хлорамфеникол", включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.08.2009, вынесено постановление от 12.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая, что Общество подлежит наказанию по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заместитель прокурора Камышинского района Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Авиценна" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности совершения ООО "Авиценна" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО "Авиценна" согласно лицензии от 01.04.2009 N ЛО-34-02-000122, выданной Комитетом по здравоохранению администрации Волгоградской области, предоставлено право осуществления фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными средствами без изготовления лекарственных средств в аптеке, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Петров Вал, проспект Пионеров, д. 4.

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно соблюдение правил отпуска лекарственных средств, определенных и утвержденных федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения (в данном случае ОСТа).

В соответствии с пунктом 2.9 Отраслевого стандарта 91500.05.2007-2003 в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должна быть размещена, в том числе, информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью; информация о номерах телефонов и режиме работы справочной фармацевтической службы.

Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что в аптеке ООО "Авиценна" в удобном для ознакомлении месте торгового зала отсутствует информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью.

Ссылка Общества на то, что информации о телефоне и адресе Комитета здравоохранения Волгоградской области указана большим шрифтом на вывеске перед входом в аптечное помещение обоснованно отклонена судебными инстанциями с учетом того, что это не является доказательством соблюдения пункта 2.9 ОСТа, предусматривающего размещение названной информации в удобных для ознакомления местах торгового зала. Кроме того, представленная Обществом копия фотографии вывески аптеки не признана доказательством соблюдения ООО "Авиценна" пункта 2.9 ОСТа, поскольку не позволила установить принадлежность зафиксированной на ней вывески аптеки, в которой проведена проверка, а также время и место совершения фотографирования.

Судебными инстанциями также установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки у ООО "Авиценна" отсутствовал приказ о способе хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств), что явилось нарушением пункта 5.2 ОСТа.

Довод Общества о том, что принятый способ хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) по фармакологическим группам указан в приказе ООО "Авиценна" от 01.04.2009 N 3, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как данный приказ Общества не устанавливает принятый способ хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптеке. Названный приказ касается распределения обязанностей между сотрудниками аптеки.

В соответствии с пунктом 9.8 ОСТа каждый сотрудник аптечной организации должен быть ознакомлен с ОСТом, порядком выполнения закрепленных за ним обязанностей, нормативными правовыми актами и стандартами, относящимися к деятельности организации.

Судами первой и апелляционной инстанций отклонен довод Общества о том, что все работники аптеки ознакомлены с положениями ОСТа, о чем свидетельствуют документы повышения квалификации сотрудников Общества. При этом суды пришли к выводу о том, что из сертификатов, подтверждающих прохождение обучения работниками аптеки, невозможно установить, что при прохождении обучения сотрудники аптеки были ознакомлены с ОСТом. Иные доказательства ознакомления с ОСТом в материалах дела отсутствуют.

Что касается выявленного в ходе проведенной проверки факта отсутствия в аптеке двух наименований лекарственных средств, включенных в обязательный перечень, то в этой части суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений аптекой требований Приказа Минздравсоцразвития от 29.04.2005 N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств", поскольку материалами дела подтверждено, что в аптеке имелись данные препараты под другими наименованиями.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по обоснованному мнению судов, не могло послужить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за иные нарушения требований ОСТа, которые в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности признаются грубым нарушением лицензионных требований и условий, что влечет за собой ответственность в установленном законом порядке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого им вида деятельности, что послужило основанием для вывода о правомерности требований прокурора Камышинского района Волгоградской области о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают факт совершения Обществом административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены судебных актов по делу.

Ссылка в жалобе на необоснованное неприменение судебными инстанциями норм статьи 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения Обществом лицензионных требований и условий в сфере осуществляемого им вида деятельности, в связи с чем судами обоснованно не применены нормы о малозначительности совершенного правонарушения.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А12-17042/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2010 г. по делу N А12-17042/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании