Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2009 г. по делу N А65-13089/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик обратился с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока и не заявил ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 ноября 2009 г. по делу N А65-13089/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Продфактор", г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А65-13089/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медведь", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Продфактор", г. Казань, о взыскании 34003 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медведь", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Продфактор", г. Казань (далее - ООО "Компания "Продфактор", компания) о взыскании 30744 руб. основного долга, 3259 руб. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 апелляционная жалоба компании возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Продфактор", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба в силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу принято 31.07.2009, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.08.2008, однако жалоба ООО "Компания "Продфактор" подана 01.09.2009, о чем свидетельствует штемпель предприятия связи на почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку компания обратилась с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока и не заявила ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Следует признать несостоятельными доводы заявителя о применении к спорным отношениям пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний день процессуального срока приходился на нерабочий день и, следовательно, окончание срока считается первый за ним рабочий день.

Нерабочие праздничные дни в Российской Федерации перечислены в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут устанавливать другие праздничные нерабочие дни, учитывая национальные и культурные особенности региона, которые действуют на территории соответствующего публично-правового образования.

Поскольку 31.08.2009 не является выходным днем, следует считать, что жалоба подана с нарушением срока установленного процессуальным законодательством, при этом ссылка заявителя на положения Закона Республики Татарстан от 19.02.1992 N 1448-XII "О праздничных и памятных днях в Республике Татарстан", установившего 30 августа праздничным нерабочим днем, не исключает факта пропуска установленного срока.

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают заявителя апелляционной жалобы прикладывать к жалобе полномочия лица на ее подписание, при неисполнении данной обязанности апелляционная жалоба может быть оставлена без движения.

В данном конкретном случае компания приложила доверенность на представителя, которым и была подписана жалоба, таким образом, оснований для применения статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлении жалобы без движения не имелось.

Однако, как правильно установлено судом апелляционной инстанции доверенность до 01.01.2009 выданная Хасаншину Р.Г. не наделяет последнего правом на подписание жалобы, следовательно, ее возврат по данному основанию также следует признать правильным.

Доверенность от 01.01.2009 на представителя Хасаншина Р.Г., которая приложена ООО "Компания "Продфактор" к кассационной жалобе на определение суда имеет иное содержание относительно полномочий последнего, поэтому не может быть принята во внимание.

Непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин для отсрочки уплаты госпошлины, может служить основанием для отклонения соответствующего ходатайства.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ООО "Компания "Продфактор" не представило доказательств об имущественном положении компании, что в соответствии с пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также явилось одним из оснований для возвращения жалобы.

Судом апелляционной инстанции соблюдены все требования процессуального законодательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А65-13089/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.