Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2010 г. по делу N А55-15472/2009 Кассационная жалоба по делу об обязании возвратить излишне уплаченную плату за загрязнение окружающей природной среды оставлена без удовлетворения, поскольку добровольное внесение обществом ранее платежей за негативное воздействие на окружающую среду не может свидетельствовать об осуществлении обществом деятельности, связанной с размещением отходов, и, следовательно, возникновении обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2010 г. по делу N А55-15472/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А55-15472/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газаудит", г. Самара, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, об обязании возвратить излишне уплаченную плату за загрязнение окружающей природной среды в сумме 80117 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Газаудит", г. Самара (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара (далее - Управление), об обязании управления вернуть Обществу излишне уплаченную плату за загрязнение окружающей среды в размере 80223 руб. 19 коп.

Исковое заявление мотивировано ошибочным перечислением Обществом денежных средств за размещение отходов, поскольку Обществом размещением отходов не занимается, у Общества отсутствует обязанность по внесению платы за загрязнение окружающей природной среды.

Управление в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку законодательством установлена платность природопользования, негативное воздействие на окружающую среду является платным, Общество оказывает фактическое негативное воздействие на окружающую среду путем размещения собственных отходов, доказательства передачи права собственности на собственные отходы третьим лицам Обществом не представлены.

До вынесения решения по делу Обществом уменьшена сумма исковых требований до 80117 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009, с учетом уменьшения суммы иска, исковые требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: обязанность по внесению платы лежит на лицах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренную законом, под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер, материалами дела подтверждено размещение мусора и бытовых отходов Общества на специализированном полигоне.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции от 23.10.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управление ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: размещение отходов производства и потребления относится к негативному воздействию на окружающую среду, размещение отходов как вид негативного воздействия на окружающую среду является платным, Общество образует отходы производства и потребления, Общество является собственником отходов, доказательства отчуждения отходов Обществом не представлены, судебные акты по настоящему делу затрагивают законные права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле (собственник полигона), Управлением плата с Общества не взималась.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку понятие размещения отходов определено законом, отходы Общества фактически переданы специализированной организации, заявления о привлечении к участию в деле иных лиц сторонами не подавались, Обществом фактически внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, которая подлежит возврату.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на наличие у Общества обязанности по внесению платежей как у природопользователя.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Управления, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Предметом требований Общества по настоящему делу является обязание Управления возвратить внесенную Обществом плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Материалами дела установлено следующее.

Обществом в период с 19.01.2007 по 17.04.2009, платежными поручениями в составе платы за загрязнение окружающей природной среды уплачена плата за размещение отходов в размере 80117 руб.

20.01.2009 Общество письмом N 143 обратилось к Управлению с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Письмом от 24.06.2009 N 5929-09 Управление сообщило Обществу, что оно не освобождается от платы за размещение отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности, и отказало в возврате платежей.

Основным видом деятельности Общества является аудиторская деятельность. В процессе осуществления аудиторской деятельности у Общества возникают канцелярские отходы и отходы, связанные с использованием оргтехники.

Для вывоза образующихся отходов с контейнерной площадки Обществом заключен договор от 01.05.2002 N 25 с муниципальным унитарным предприятием производственного жилищно-ремонтного эксплуатационного треста Самарского района г. Самары, а впоследствии договор от 01.04.2008 N 25 с закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей - Сервис".

Удовлетворяя исковое заявление, судебные инстанции исходили из правомерности требований Общества, поскольку последним не осуществляется деятельность, связанная с негативным воздействием на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно положениям статьи 16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно положениям пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, судебные инстанции пришли к выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Обществом производилась плата за размещение отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Данный закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Учитывая положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" судебные инстанции пришли к выводу, что Общество не осуществляет деятельность по размещению отходов.

Добровольное внесение Общество ранее платежей за негативное воздействие на окружающую среду не может свидетельствовать об осуществлении Обществом деятельности, связанной с размещением отходов, и, следовательно, возникновении обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела справками, выданными ЗАО "ПТС-Сервис", мусор и твердые бытовые отходы, принятые у Общества на основании договора, размещены на специализированном полигоне "Преображенка".

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела правомерно учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 17.03.2009 N 14561/08.

Доводы Управления в кассационной жалобе о неправомерном не привлечении к участию в деле собственника специализированного полигона не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов. Судебными инстанциями решение либо какие-либо выводы о правах и обязанностях собственника специализированного полигона не принимались.

Ссылка Управления на отсутствие доказательств взимания Управлением платы с Общества также не может служить доказательством неправомерности выводов судебных инстанций. Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в доход бюджета.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размещение Обществом отходов в контексте положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А55-15472/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.