Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А55-24742/2009 Дело о признании недействительным ненормативного акта администрации муниципального образования направлено на новое рассмотрение, так как законность (незаконность) распоряжения администрацией земельным участком суд в предмет судебного исследования не включил, оценку действиям администрации с учетом требований действующего законодательства не дал, а ограничился лишь перечислением фактов, касающихся совершения администрацией действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А55-24742/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Высокое", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 по делу N А55-24742/2009,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Высокое", г. Самара, к администрации муниципального района Пестравский Самарской области, с. Пестравка Самарской области, главе Пестравского района Самарской области, с. Пестравка Самарской области, с участием прокуратуры Самарской области, о признании недействительным постановления,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Высокое" (далее - СПК "Высокое") обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района Пестравский Самарской области о признании недействительным постановления главы Пестравского района от 14.11.2007 N 661.

Определением от 13.10.2009 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика главу Пестравского района Самарской области.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступила прокуратура Самарской области (заявление от 20.11.2009 - л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 по делу N А55-24742/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом СПК "Высокое" обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что судом не был применeн закон, подлежащий применению: статьи 44, 49, 53, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле". Неправильное установление обстоятельств дела судом привело к неправильным выводам о правах и обязанностях участников спора, поскольку без правильного установления существенных для дела обстоятельств, невозможно правильное применение судом норм материального права. Судом не проверены полномочия главы администрации Пестравского района Самарской области на принятие в муниципальную собственность данных земельных участков, не были полностью и всесторонне исследованы обстоятельства, послужившие основанием для принятия в муниципальную собственность земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие СПК "Высокое" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении дела заявитель указал, что данное постановление нарушает права СПК "Высокое", так как изъятые земли переданы в аренду физическим лицам.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит еe подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, колхоз "Заветы Ильича" на праве постоянного (бессрочного) пользования владел земельным участком площадью 95,038 га, что подтверждается свидетельством от 29.07.1992 N 003801 (л.д. 24).

Из устава СПК "Высокое", а также постановления главы администрации Пестравского района от 27.04.2000 N 170 следует, что колхоз "Заветы Ильича" был преобразован в СПК "Высокое" (л.д. 12-21). Из содержания титульного листа устава СПК "Высокое" следует, что оно зарегистрировано постановлением главы администрации Пестравского района от 09.04.1999 N 178.

Главой Пестравского района Самарской области издано постановление от 14.11.2007 N 661, в соответствии с которым в муниципальную собственность приняты земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича", общей площадью 9359000 кв. м, кадастровый номер 63:28:00 00 000:0049.

СПК "Высокое", считая данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что СПК "Высокое" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не были предоставлены доказательства проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок ранее находящийся в пользовании колхоза "Заветы Ильича". Кроме того заявитель не представил доказательств, что обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы.

Однако коллегия кассационной инстанции в результате анализа материалов дела, характера отношений сторон считает отказ суда в удовлетворении заявленных требований необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства и не дана им правовая оценка.

В силу статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности его принятия возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение названных норм суд возложил обязанность по доказыванию несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта на кооператив и отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности заявителем незаконности распоряжения.

Кроме того, судом сделан вывод о правомерности постановления администрации без учета следующего.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельные участки, предоставленные в установленном порядке, возможно лишь по основаниям и в порядке, установленном данным Кодексом.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренными статьей 53 настоящего Кодекса, либо согласно пункту 2 данной статьи принудительно в установленных данной нормой случаях на основании решения суда.

Согласно статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок с приложением предусмотренных документов подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из содержания и системного толкования указанных норм права следует, что в случае отказа лица от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок и дальнейшее распоряжение этим участком органом местного самоуправления принимаются решения о прекращении указанного права, формировании новых земельных участков и их выделении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом до принятия решений о прекращении права пользования, расформировании земельного участка и формировании новых земельных участков органу местного самоуправления необходимо осуществить фактическое обследование земельного участка об отказе от права на который заявлено, установить его границы, а также наличие (отсутствие) на нем каких-либо объектов недвижимости и фактически изъять земельный участок у прежнего пользователя.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора: наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком кооперативом; правопреемство между колхозом и кооперативом; обследование, изъятие и распоряжение администрацией спорным земельным участком в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством в период изъятия и распоряжения; правомерность действий администрации при распоряжении спорным земельным участком и включении в муниципальную собственность.

Согласно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридической лицо другого, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Между тем, вопросы об вышеуказанных обстоятельствах, законности (незаконности) распоряжения администрацией земельным участком суд в предмет судебного исследования не включил, оценку действиям администрации с учетом требований действующего законодательства и положений статьи 71 АПК РФ не дал, а ограничился лишь перечислением фактов, касающихся совершения администрацией действий.

Таким образом, выводы арбитражного суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что СПК "Высокое" пользовалось земельными участками, имеет задолженность по земельному налогу, являясь правопреемником колхоза "Заветы Ильича", которому было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования соответствующими земельными площадями в размере 9503,8 га, не прекращенное в установленном порядке (пункт 3 статьи 20, пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации),

Принятые по делу судебные акты не отвечают указанным требованиям.

Выводы суда о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям законодательства и не нарушении им прав и законных интересов заявителя сделаны без учета и надлежащей правовой оценки доводов заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, обжалуемое решение на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, дело - в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 по делу N А55-24742/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.