Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А55-20155/2008 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании недействительными в части решений налоговых органов, поскольку отсутствие контрагентов по юридическим адресам в момент проверки, отсутствие у контрагентов лицензий само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика (заявителя по делу). Кроме того, поставка комплектующих, запасных частей к самолетам не является деятельностью, подлежащей лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А55-20155/2008
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.) по делу N А55-20155/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии" (г. Самара) о признании недействительными в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара) от 01.07.2008 N 13-20/1-29/29346 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) от 10.11.2008 N 18-15/24817,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 01.07.2008 N 13-20/1-29/29346 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление, ответчик) от 10.11.2008 N 18-15/24817 по апелляционной жалобе заявителя на решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности, в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 2309269 руб., за 2006 год в сумме 125832 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 802363 руб. 66 коп., за 2006 год в сумме 43897 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005 год в сумме 461853 руб. 80 коп., за 2006 год в сумме 25166 руб. 52 коп.; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в сумме 204808 руб. 60 коп., за 2006 год в сумме 528820 руб.; пени по НДС за 2005 год в сумме 11112 руб. 48 коп., за 2006 год в сумме 30927 руб. 55 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, за несвоевременную уплату НДС за 2005 год в сумме 40961 руб., за 2006 год в сумме 105764 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах управление и налоговый орган просят об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2005-2006 гг., в том числе, по налогу на прибыль и НДС.

По апелляционной жалобе налогоплательщика решением управления от 10.11.2008 N 18-15/24817 решение нижестоящего налогового органа было отменено в части, касающейся доначисления указанных налогов, начисления пени и штрафов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Дорарттрейд", "ИНЖТехникс", "АвиаТехРесурс", "Интеграл", "АвиаПроект", "ТехАвиаПроект".

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафов по сделкам с ООО "Центр", "АвиаПромТех", "Сигма", "Брантис", "РегионСпецСтрой", "Энергомашкомплект", "Промэкс" налоговый орган указал отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком своего права на заявление им налоговых вычетов по НДС и обоснованности отнесения затрат по спорным сделкам на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку представленные заявителем документы от имени перечисленных поставщиков подписаны неустановленными лицами.

Правомерно признавая спорные решения управления и налогового органа в оспоренной части недействительными, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа исследованных материалов и установленных обстоятельств дела.

Арбитражными судами установлено, что перечисленные выше поставщики товаров, работ, услуг были в установленном порядке зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлены на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика. Сведения о поставщиках были получены налогоплательщиком с официального Интернет сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которые не содержат данных о местах массовых регистраций (в т.ч. спорных поставщиков), массовых учредителей, массовых заявителей, массовых руководителей, что было подтверждено представителями ответчиков в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Каким образом такие данные мог получить налогоплательщик представители налоговых органов пояснить не смогли.

Представленные налогоплательщиком документы в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и расходы от имени названных поставщиков не вызвали замечаний налогового органа ни по их полноте, ни по правильности оформления.

Единственный довод налогового органа о подписании этих документов неустановленными лицами появляется лишь после получения результатов встречных проверок спорных поставщиков.

Судебными инстанциями на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств сделан вывод о том, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства доказательств подписания представленных налогоплательщиком документов неустановленными или неуполномоченными лицами не представлено. Данный довод ответчика обосновывается его предположениями. Графическая экспертиза подписей подписавших спорные документы лиц в ходе выездной проверки не проводилась. Ходатайство о проведении такой экспертизы налоговым органом не заявлялось.

Арбитражные суды предыдущих инстанций правомерно исходили из положений пункта 7 статьи 3 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов.

Более того, при всей степени добросовестности и осмотрительности в силу правовой природы НДС налогоплательщик лишен возможности установить факт реального поступления уплаченного им поставщикам т.н. "входного налога" в бюджет. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, постановление) в пункте 1 которого установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебными инстанциями констатировано выполнение налогоплательщиком всех условий и требований приведенных правовых норм. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств налоговый орган суду не представил.

Пунктом 10 названного постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств согласованности действий налогоплательщика с перечисленными поставщиками, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, направленности его действий на совершение хозяйственных операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентами, налоговым органом не представлено.

Судебными инстанциями правильно указано на то, что отсутствие контрагентов по юридическим адресам в момент проверки, отсутствие у контрагентов лицензий само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика (заявителя по делу). Тем более, что поставка комплектующих, запасных частей к самолетам не является деятельностью подлежащей лицензированию.

Факт реального выполнения сторонами (заявителем и его контрагентами) заключенных договоров налоговым органом не оспаривался и полностью подтвержден материалами дела, исследованными судами обеих предыдущих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах налогового органа и управления, приводились ранее и являлись предметом судебного рассмотрения. Им дана надлежащая оценка. Приведенные ответчиками доводы сделанных судами выводов не опровергают.

Фактически кассационные жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных обстоятельств и сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А55-20155/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А55-20155/2008


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании