Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А55-12359/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа, поскольку заявитель не представил необходимые для налогового вычета документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А55-12359/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А55-12359/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розницио-С" (далее - заявитель, ООО "Розницио-С", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - первый ответчик, налоговый орган) от 13.03.2009 N 52 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - второй ответчик, УФНС по Самарской области) от 06.07.2009 N 03-15/15529 в части неудовлетворения жалобы общества о возмещении НДС в сумме 10143000 руб., а также о возложении на налоговый орган обязанности принять решение о возмещении заявителю НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 11968150 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 по делу N А55-12359/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Розницио-С" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2008 года, вынесено решение N 52 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 13.03.2009, которым заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 11968150 руб. Данное решение было вынесено 13.03.2009 одновременно с решением N 144 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал в УФНС России по Самарской области решение налогового органа N 144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя УФНС по Самарской области 06.07.2009 вынес решение N 03-15/15529, которым частично удовлетворил апелляционную жалобу заявителя и принял решение о возмещении заявителю по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года налога в сумме 1825150 руб.

В оспариваемых решениях первый и второй ответчики сделали выводы о том, что заявителем в 1 квартале 2008 года необоснованно были заявлены налоговые вычеты в сумме 10143000 руб., поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства фактического оказания консультационных услуг по договору от 01.03.2007 N 104/С, заключенному с обществом с ограниченной ответственность "Ритейл Партнерс Рус".

Как следует из материалов дела, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Розницио" 01.03.2007 заключен договор N 104/С на оказание консультационных услуг.

В последующем, сторона по договору сообщила заявителю о том, что общество с ограниченной ответственностью "Розницио" 20.07.2007 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс Рус" (далее - ООО "Ритейл Партнерс Рус").

ООО "Ритейл Партнерс Рус" 29.12.2007 составлен отчет об оказании консультационных услуг.

Заявителем и ООО "Ритейл Партнерс Рус" 29.12.2007 составлен акт сдачи-приемки услуг к договору от 01.03.2007 N 104/С, в котором указана сумма вознаграждения за оказанные услуги в размере 66493000 руб., из которых 10143000 руб. НДС.

ООО "Ритейл Партнерс Рус" 09.01.2008 в адрес заявителя выставлена счет-фактура N РЗМ00000231 на общую сумму 66493000 руб., из которых НДС в сумме 10143000 руб.

Сумма НДС, предъявленная к оплате согласно счету-фактуре от 09.01.2008 N РЗМ00000231, заявителем включена в налоговые вычеты по НДС в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

Отказывая налоговые органы сослались на то, что заявитель в ходе проведения камеральной налоговой проверки не представил доказательства направления затрат по договору от 01.03.2007 N 104/С на деятельность, связанную с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не представило также доказательств фактического оказания предусмотренных договором услуг и принятия их на учет, а представленный Отчет об оказании консультационных услуг не детализирован, не содержит данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объеме и характере, сроках выполнения, результатах проведенных работ.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выразившейся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

В качестве документов, подтверждающих расходы по оплате комплексных услуг в размере 6649300 рублей, общество представило договор от 01.03.2007 N 104/С об оказании комплексных услуг, счет-фактура N РЗМ00000231, акт об оказании услуг от 29.12.2007.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В подтверждение факта оказания консультационных услуг обществом представлен акт выполненных работ от 01.03.2010.

Учитывая, что в силу положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при уменьшении налогооблагаемой базы на сумму произведенных расходов общество обязано доказать обоснованность затрат, а также подтвердить затраты документально. В данной ситуации, если затраты понесены в связи с оплатой консультационных услуг по договору от 01.03.2007, общество должно не только представить документы, свидетельствующие об оплате данных услуг, но и доказать факт реального выполнения услуг, в том числе, представить документы, свидетельствующие о выполнении исполнителем конкретных видов услуг и результат выполнения каждой услуги в виде отчета, заключения и т.д.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальность оказанных услуг. Представленные акты выполненных услуг, подписанные между обществами, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 67, 68 АПК РФ, так как не раскрывают содержание оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ, при исчислении общей суммы НДС налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право налогоплательщика заявить налоговый вычет по НДС зависит от наличия документов, свидетельствующих о фактическом приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и принятии товара (работ, услуг) на учет. Такими документами являются счета-фактуры, финансовые документы об оплате товара (работ, услуг) и первичные документы, свидетельствующие о принятии налогоплательщиком товара (работ, услуг) на бухгалтерский учет.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения расходов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель представил все необходимые для налогового вычета документы является несостоятельным, поскольку представленные документы не подтверждают реальность выполненных услуг. При отсутствии документов, достоверно свидетельствующих о фактическом исполнении конкретных консультационных услуг, налогоплательщик не вправе воспользоваться налоговым вычетом.

Довод заявителя об отсутствии необходимости перечислять наименование выполненных услуг в актах выполненных работ и счетах-фактурах, так как перечень услуг указан в приложении к договору от 01.03.2007, суд кассационной инстанции находит несостоятельным в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2000 N 914 утверждена форма счета-фактуры, которая содержит, в том числе, графу "наименование товара, описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права". Следовательно, счета-фактуры должны содержать сведения о конкретном виде выполненных работ (оказанных услуг).

Указание в счетах-фактурах в графе "наименование товара (работ, услуг)" номера и даты договора не может быть расценено как наименование услуги, поскольку в договоре от 01.03.2007 содержится большой перечень работ и услуг, при этом определить, какие конкретно работы (услуги) выполнялись, невозможно. Не устраняют возникшую неопределенность с наименованием работ (услуг) и акт сдачи-приемки услуг, в котором также отсутствует расшифровка произведенных работ (услуг). Следовательно, представленные заявителем документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами его права на налоговые вычеты в заявленном размере.

Представленный на проверку Отчет об оказании консультационных услуг не детализирован, не содержит данных о фактически выполненных работах (оказанных услуг), их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ.

По представленным методическим рекомендациям положений по инвентаризациям также не возможно установить его принадлежность именно к выполнению консультационных услуг по договору от 01.03.2007 N 104/С, отсутствуют сведения о разработчике, дате разработке.

Кроме того представленные заявителем в обоснование заявленных требований документы: методические рекомендации сотрудникам компании по вопросам проведения проверок работы магазинов представителями государственных правоохранительных и контролирующих органов; приказ генерального директора от 29.12.2007 N 124 "Об утверждении положения по инвентаризациям" с приложением "Положение по инвентаризациям товарно-материальный ценностей, основных средств и денежных средств ООО "Розницио-С", штатные расписания, должностные инструкции, "Процедура приемки товаров" представлены в виде копий, что в силу статьи 71 АПК РФ также не являются надлежащими доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах и руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" арбитражные суды первой инстанции и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые акты соответствуют НК РФ и не нарушают законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов по правилам статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А55-12359/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.