Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А12-17311/2009 Апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности и пени, поскольку соглашение о расторжении государственного контракта истцом и ответчиком не подписано, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении государственного контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А12-17311/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет",

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А12-17311/2009,

по исковому заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Тема", г. Волгоград, о взыскании задолженности и пени,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (далее - истец, ГОУ ВПО "РГТЭУ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тема" (далее - ответчик, ООО "Тема") о расторжении государственного контракта N 08-25, взыскании разницы между авансовым платежом и стоимостью принятых работ в размере 130737 руб. и пени в размере 130737 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: государственный контракт от 30.05.2008 N 08-25 расторгнут, с ООО "ТЕМА" в пользу ГОУ ВПО "РГТЭУ" взыскана разница межу авансовым платежом и стоимостью принятых работ в размере 130737 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 30000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2009 отменено в части требования о расторжении государственного контракта от 30.05.2008 N 08-25 исковые требования оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 130737 руб. разницы между авансовым платежом и стоимостью принятых работ отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2009.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2008 между ГОУ ВПО "РГТЭУ" (заказчик) и ООО "ТЕМА" (подрядчик) заключен государственный контракт N 08-25, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса проектно-изыскательных работ с изготовлением проектно-сметной документации по реконструкции зданий (далее - "Работы") Волгоградского филиала ГОУ 10 "РГТЭУ" по ул. Волгодонской в Центральном районе г. Волгограда (далее - "объект") в полном соответствии со сметным расчетом (Приложение N 1) и техническим заданием (Приложение N 3), в объеме, требуемом для проведения экспертизы проектно-сметной документации для ее утверждения и проведения согласования с городскими и игральными надзорными службами в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ определяются в календарном плане работ (Приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, указанных в календарном плане.

В предусмотренный пунктом 4.1 договора срок - 25.12.2008 ответчиком сдан, а истцом принят первый этап работы.

Однако в предусмотренный договором срок работы в полном объеме не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 12.1 контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2008 включительно, а в части обязательств, возникших в период действия контракта - до полного их исполнения сторонами.

Следовательно, условиями контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Соглашение о расторжении указанного государственного контракта истцом и ответчиком не подписано, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении государственного контракта от 16.06.2008 N 353.

На основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления в части расторжения государственного контракта от 30.05.2008 N 08-25 без рассмотрения.

Так же суд пришел к обоснованному выводу, что основания для взыскания разницы между авансовым платежом и стоимостью принятых заказчиком работ отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А12-17311/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.