Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А12-4094/2010 Кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворена, поскольку из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы. Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами. Так как общество не осуществляет обращение с отходами, оно не является субъектом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А12-4094/2010
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал Тобакко Волга",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А12-4094/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империал Тобакко Волга" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об отмене постановления от 12.02.2010 N 7/01-10-Э о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (далее - ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 12.02.2010 N 7/01-10-Э о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган), о привлечении ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Империал Тобакко Волга" (далее - ООО "Империал Тобакко Волга", общество) просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на жалобу Управление не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, в ходе которой выявлены следующие нарушения: на предприятии в результате производственной деятельности образуются отходы производства - аккумуляторные батареи (2-ой класс опасности), отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (4-ый класс опасности), шины и покрышки отработанные (4-ый класс опасности), которые не учтены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Лимиты на данные виды отходов отсутствуют; общество отчуждало обществу с ограниченной ответственностью "ПромСнабКомплект" (далее - ООО "ПромСнабКомплект") отходы 3-го класса опасности в отсутствие у последнего лицензии на обращение с отходами данного класса опасности; общество превысило лимиты на образование отходов, выданные Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, что, по мнению Управления, является нарушением требований части 4 статьи 23, части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ); пункта 3 статьи 4, статьи 11, части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении N 7/01-1-10-Э, по результатам рассмотрения которого 12.02.2010 вынесено постановление N 7/01-1-10-Э о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требования, исходил из наличия вины в совершении административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

В результате производственной деятельности общества образуются отходы производства - аккумуляторные батареи (2-ой класс опасности), шины и покрышки отработанные (4-ый класс опасности), отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (4-ый класс опасности).

Факт образования и накопления аккумуляторных батарей подтверждается договором купли-продажи товара от 13.12.2005 N 317/2005, заключенным между обществом и открытым акционерным обществом "Волгоградский Вторцветмет" (далее - ОАО "Волгоградский Вторцветмет"), в соответствии с условиями которого, последнее обязалось принять лом цветных металлов на условиях самовывоза со склада общества по мере его накопления у последнего, актами от 11.11.2009, приемосдаточным актом от 30.11.2009 N 110327.

Кроме того, представленными в материалах дела: актом от 20.11.2009 N 457 об оказании услуг по утилизации отработанных шин, подписанным между обществом и закрытое акционерное общество "Волжский регенератно-шиноремонтный завод"; актами от 16.03.2009, 15.07.2009, 30.11.2009, подписанными между обществом и открытым акционерным обществом "Каустик" о приемке у общества на утилизацию жидких отходов, подтверждается факт образования иных отходов.

Однако вышеуказанные отходы не отражены в проекте нормативов образования отходов и на них не установлены лимиты на размещение. Таким образом, по мнению судов, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении любого из видов деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, причисленных в данной статье Кодекса.

По мнению административного органа, поддержанного судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в деятельности общества образуются отходы, оно допустило нарушение части 2 статьи 14, части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Выводы судов противоречат новой редакции статьи 1 Закона N 89-ФЗ, введенной подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309 "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой под обращением с отходами понимаются следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы. Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Поскольку общество не осуществляет обращение с отходами применительно к действующей на момент привлечения к ответственности редакции Закона N 89-ФЗ, оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции также принимает довод общества об отсутствии у него обязанности иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

В силу статьи 9 Закона N 89-ФЗ, подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 128-ФЗ введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Следовательно, представление лицензии при установлении лимитов на размещение отходов является обязанностью тех лиц, которые осуществляют деятельность непосредственно по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Из материалов дела следует, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы, относящиеся к 1-4 классам опасности. Обществом осуществляется их частичное накопление и временное хранение на своей территории в специально обустроенных местах до момента их передачи другим организациям.

Поскольку накопление и временное размещение отходов не являются целенаправленной самостоятельной деятельностью общества, обязанность иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с протоколом единственного участника от 19.05.2010 N 117 ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" переименовано в ООО "Империал Тобакко Волга".

В Единый государственный реестр юридических лиц от 28.05.2010 внесена запись о государственной регистрации изменения названия организации, что подтверждается свидетельством серии 34 N 003366174.

Таким образом, обжалуемые судебные акты по данному делу подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А12-4094/2010 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал Тобакко Волга" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 12.02.2010 N 7/01-10-Э о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А12-4094/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании