Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А57-23156/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, поскольку, оценив по правилам процессуального законодательства имеющиеся в материалах дела доказательства, договор аренды, заключенный на срок более года, правильно признан апелляционным судом незаключенным ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации, и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения за период пользования помещениями исходя из рыночной стоимости права возмездного пользования нежилыми помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А57-23156/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНСАЙТ-98", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А57-23156/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Алексеевича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАЙТ-98", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении из занимаемого помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов Игорь Алексеевич (далее - ИП Михайлов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНСАЙТ-98" (далее - ООО "ИНСАЙТ-98", ответчик) неосновательного обогащения в сумме 380069 руб. 60 коп, выселении из занимаемого помещения и взыскании 22430 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 29.03.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 05.05.2010) решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. С ООО "ИНСАЙТ-98" в пользу ИП Михайлова И.А. взысканы неосновательное обогащение в сумме 379130 руб. 90 коп. за период с 08.06.2009 по 08.10.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2009 по 18.01.2010 в сумме 22430 руб. 44 коп., истребованы из незаконного владения ООО "ИНСАЙТ-98" нежилые помещения общей площадью 46,6 кв.м на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литер А3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 113/331, взыскана государственная пошлина по иску в сумме 11531 руб. 23 коп., в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Из федерального бюджета ИП Михайлову И.А. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1542 руб. 28 коп.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным помещением за заявленный период, соответственно суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит суд обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления без изменения постановления апелляционного суда в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Михайловым И.А. (арендодатель) и ООО "ИНСАЙТ-98" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 08.06.2009 без номера, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 46,6 кв.м, литер А3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 113/331, сроком на 13 месяцев.

Государственная регистрация договора аренды сторонами не осуществлена.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 08.06.2009.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 115120 руб., которую арендатор обязался перечислять на расчетный счет арендодателя ежемесячно до первого числа следующего месяца за предыдущий.

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком в отсутствие законных оснований помещениями общей площадью 46,6 кв.м, переданными по договору аренды от 08.06.2009, и сбережением стоимости арендной платы за спорный период.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства возражения по существу исковых требований и доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе опровергающие период пользования и расчет суммы неосновательного обогащения, не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, основываясь на положениях пункта 2 статьи 651, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 АПК РФ, договор аренды от 08.06.2009, заключенный на срок более года, правильно признан апелляционным судом незаключенным ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 379130 руб. 90 коп. за период пользования помещениями с 08.06.2009 по 08.10.2009, исходя из рыночной стоимости права возмездного пользования (арендная ставка) нежилыми помещениями за 1 месяц - 94782 руб. 73 коп., определенной на основании отчета об оценке от 12.10.2009 N 13. Также правомерно, в силу статей 301, 395 ГК РФ, взыскано с ответчика 22430 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2009 по 18.01.2010, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, и истребованы из незаконного владения ответчика вышеуказанные нежилые помещения.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорным помещением за заявленный в иске период направлен на переоценку доказательств и установленных судом по делу обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А57-23156/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.