Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А65-1877/2010 Кассационная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, является административным правонарушением. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А65-1877/2010
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. по делу N А65-1877/2010,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю Сидорову Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидорову Сергею Александровичу (далее - ИП Сидоров С.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2009 г. Инспекцией был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, сквер Лемаева, 8, деятельность в котором ведется от имени ИП Сидорова С.А., в указанном помещении осуществляется прием ставок на результаты спортивных состязаний и выплате выигрышей без лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Инспекция, усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2009 г. N 2/17-02-04 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сидорова С.А. к административной ответственности.

Согласно материалам дела, между ИП Сидоровым С.А. (Субагент) и ООО "МВбет" (Агент) заключен субагентский договор от 1 декабря 2009 г. N 170. В соответствии с пунктом 2.2 договора субагент по поручению Агента оказывает Принципалу субагентские услуги, а Агент от имени Принципала оплачивает Субагенту вознаграждение за оказанные субагентские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных субагентским договором.

ООО "МВбет", в свою очередь, является Агентом по агентскому договору от 14 ноября 2009 г. N 1 на оказание услуг по приему и выплате платежей населения, заключенному с Принципалом ТОО - "Букмекерская контора "ZENIT.KZ".

Субагент, выполняя поручение по настоящему договору, действует по поручению Агента от имени и за счет Принципала. Права и обязанности по операциям, совершенным Субагентом, возникают непосредственно у Принципала.

На основании пункта 2.4 субагентского договора субагент (ИП Сидоров С.А.) оказывает субагентские услуги Принципалу в местах расположения структурных подразделений Субагента, адреса которых прописываются в дополнительных соглашениях. Оказание субагентских услуг по адресам, не включенным в дополнительные соглашения к договору, не допускаются.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в пункте специального оборудования, позволяющего заключать пари, учитывать ставки, определять результат азартный игры, в связи с чем без Принципала - ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ" - пункт не может осуществлять свою деятельность.

Как следует из условий субагентского договора, все эти функции осуществляет принципал в своей кассе букмекерской конторы, расположенной по адресу г. Алматы, ул. Жансугурова, дом 260 "в", т.е. ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ" осуществляет деятельность, которая сводится к приему денежных средств по ставкам букмекерской конторы и их выплате в соответствии с расчетами выигрышей, осуществляемыми в кассе букмекерской конторы ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ", расположенной по адресу г. Алматы, ул. Жансугурова, дом 260 "в". При этом предпринимателю при приеме денежных средств выдается распечатка карточки (подтверждение получения денежных средств). Информация о принятых денежных средствах по ставкам направляется по каналам связи (Интернет) в ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ", т.е. в букмекерскую контору, которая принимает ставку, осуществляет общий учет ставок. При наступлении определенного события букмекерская контора рассчитывает сумму денежного выигрыша, направляет по каналам связи информацию о суммах денежных средств, подлежащих выплате по месту приема и выплаты денежных средств, после чего общество осуществляет выдачу денежных средств соответствующему лицу.

Исполнение условий договора подтверждается платежными поручениями, о перечислении денежных средств Принципалу, платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении Принципалом вознаграждения Субагенту.

Из материалов дела усматривается, что ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании государственной лицензии от 10 июля 2008 г. ТИК N 0000013, выданной Комитетом индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан, сроком действия на 10 лет.

Изложенное обстоятельство свидетельствует, что организатором азартной игры фактически являлось ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ".

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суды указали на недоказанность налоговым органом осуществления предпринимателем приема платежей и выдачу выигрышей в нарушение пункта 9 статьи 4 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ)

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов ошибочным, основанным на неправильном применении норм действующего законодательства.

В силу требований Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игровых зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игровых зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Данное требование также предусмотрено в подпункте 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 451, определен порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании от 17.07.2007 N 451).

Предпринимателем не представлено сведений о том, что Федеральной налоговой службой или иным уполномоченным органом Российской Федерации делегировано Комитету индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан право выдавать лицензии на организацию и проведение азартных игр на территории Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В имеющейся в материалах дела копии лицензии от 10 июля 2008 г. ТИК N 0000013, выданной Комитетом индустрии, туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан, указано месторасположение игорного заведения: г. Алматы, ул. Жансугурова, дом 260 "в".

Каких-либо документов уполномоченного государственного органа Российской Федерации о том, что в соответствии с лицензией, выданной иностранным государством (в том числе Республикой Казахстан), разрешена лицензируемая деятельность на территории Российской Федерации, в том числе по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, сквер Лемаева, 8, не имеется.

Факт организации и осуществления предпринимателем деятельности по приему ставок и выплате вознаграждений по результатам спортивных состязаний, то есть связанной с организацией и проведением азартных игр без наличия на то специального разрешения, подтверждается представленными налоговым органом доказательствами.

Довод предпринимателя, поддержанный судами о том, что деятельность осуществляется на основании субагентского договора от 1 декабря 2009 г. N 170, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд кассационной инстанции не может принять решение о привлечении ИП Сидорова С.А. к ответственности в связи с тем, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы налогового органа истек двухмесячный срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу чего оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. по делу N А65-1877/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А65-1877/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании