Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А12-1538/2010 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по уплате налогов оставлена без удовлетворения, так как срок подачи искового заявления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А12-1538/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А12-1538/2010,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда к закрытому акционерному обществу "СК "Волгоградстрой", г. Волгоград, о взыскании 344811 руб. 00 коп.,

установил:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волгоградстрой" (далее - общество, ЗАО "СК "Волгоградстрой") задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, транспортного налога в общей сумме 344811 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2010 требования инспекции удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции отменено. Инспекции в восстановлении срока на подачу иска о взыскании налога и в иске о взыскании с общества задолженности по уплате НДС, налога на имущество, транспортного налога в общей сумме 344811 руб. отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес общества:

требование N 49515 об уплате НДС за 2 квартал 2008 года в размере 183053 руб. по состоянию на 21.07.2008 с указанием срока уплаты до 25.08.2008,

требование N 33824 об уплате НДС за декабрь 2007 года в размере 104064 руб. по сроку уплаты 21.01.2008. N 33824 по состоянию на 30.01.2008 с указанием срока уплаты до 27.02.2008

требование N 49600 об уплате налога на имущество за 6 месяцев 2008 года в размере 53666 руб., в срок до 09.06.2008, транспортного налога за 6 месяцев 2008 года в размере 4028 руб. налога по состоянию на 14.08.2008 с указанием срока уплаты до 04.09.2008.

В связи с отсутствием возможности взыскания недоимки в административном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями о взыскании недоимки.

Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании недоимки в судебном порядке по причине нахождения должника в процедуре банкротства.

Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании обязательных платежей и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске инспекцией срока взыскания налогов и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Регламентация порядка взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Задолженность, взыскиваемая по требованиям, образовалась у общества в период конкурсного производства, и согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является текущей задолженностью.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу данной нормы открытие конкурсного производства не препятствует кредиторам, а также налоговому органу в качестве уполномоченного органа предъявить свои требования к должнику.

Нормы Закона о банкротстве, устанавливающие порядок взыскания недоимки по налогам и сборам в отношении предприятий и организаций, находящихся в процедуре "конкурсное производство", являются специальными, в связи с чем, нормы Кодекса должны применяться с учетом требований Закона.

В соответствии со статьей 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 указал, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по требованию N 49515 срок подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика истек 25.02.2009, по требованию N 33824 - 27.08.2008, по требованию N 49600 - 04.03.2009, исковое заявление было подано в суд 15.01.2010, что свидетельствует о пропуске срока.

Согласно определению арбитражного суда от 06.07.2009 по делу N А12-12651/2007 утверждено мировое соглашение в рамках производства о банкротстве и производство по делу о банкротстве ЗАО "СК "Волгоградстрой" прекращено.

Из нормы пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, посчитав указанные причины неуважительными.

Кроме того, как установлено судами, определением арбитражного суда от 06.07.2009 по делу N А12-12651/2007 утверждено мировое соглашение, в том числе и относительно задолженности перед Федеральной налоговой службой России в сумме 767909 руб.

По указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции правомерно не принял доводы налогового органа о том, что конкурсное производство, открытое 21.01.2008 Арбитражным судом Волгоградской области в отношении общества явилось препятствием для осуществления налоговым органом необходимых действий по взысканию недоимки по налогам. Кодекс, Закон о банкротстве не содержат препятствий и запретов для обращения в суд с соответствующим заявлением в пределах установленных статьей 48 Кодекса. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд правомерно признано не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А12-1538/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.