Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А65-1671/2010 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как суды обоснованно пришли к выводу, что у общества не имелось оснований для учета в качестве основных средств линии по производству кубовых контейнеров и здания для целей включения его в объект налогообложения по налогу на имущество до утверждения акта о вводе в эксплуатацию данных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А65-1671/2010
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А65-1671/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грайф Казань", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грайф Казань" (далее - ООО "Грайф Казань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 22.09.2009 N 29 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 961340,59 рублей за 2007 год, в сумме 824108,35 рублей за 2008 год, штрафа по налогу на имущество организаций в сумме 357018,79 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 272730,79 рублей.

Определением суда от 01.03.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу N А65-1671/2010 заявление удовлетворено. Суд признал решение налогового органа от 22.09.2009 N 29 в части доначисления налога на имущество в сумме 1785448,94 рублей, штрафа в сумме 357018,79 рублей, пени в сумме 272730,79 рублей незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав ООО "Грайф Казань".

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налоговый орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Общество кассационную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Грайф Казань" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 26.08.2009 N 29.

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговым органом принято решение от 22.09.2009 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 357018,79 рублей, статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 920,20 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений и документов в виде штрафа в сумме 1600 рублей.

Обществу доначислен налог на имущество в сумме 1785448,94 рублей за 2007-2008 гг., налог на доходы физических лиц в сумме 4601 рубль, а также соответствующие пени в сумме 272730,79 рублей и 1507 рублей.

Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о том, что эксплуатация линии по производству кубовых контейнеров началась с 30.06.2007, поэтому в налоговую базу по налогу на имущество как объект налогообложения данная линия должна быть включена с 01.07.2007, а не с 01.10.2007. По зданию "Модуль" все работы, необходимые для использования здания, выполнены по состоянию на 01.07.2007, линия по производству контейнеров смонтирована в данном здании и начала эксплуатироваться в июне 2007 года, что свидетельствует о начале эксплуатации здания с 01.07.2007, поэтому налог на имущество должен быть начислен с 01.07.2007.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по РТ.

Решением Управления от 28.10.2009 N 727 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Общество не согласилось с принятым решением налогового органа в части доначисления налога на имущества, пени и штрафа и обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регламентирован приказами Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01) (с изменениями и дополнениями от 27.11.2006) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (с изменениями и дополнениями от 27.11.2006).

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета.

К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным приказом (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.05.2002 г. N 45н) актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктом 41 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" под незавершенным капитальным вложением понимаются неоформленные актами приема-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости), затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.

В пункте 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания) установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Согласно п. 52 Методических указаний допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые.

В соответствии с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 18.04.2007 N 03-05-06-01/33, объект принимается к учету в качестве основного средства и соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество начало эксплуатировать линию по производству кубовых контейнеров с 30.06.2007, поэтому, по мнению налогового органа, линия по производству кубовых контейнеров должна облагаться налогом на имущество с 01.07.2007.

Также в решении налоговый орган сделал вывод о том, что, поскольку на 01.07.2007 выполнены все работы, необходимые для использования здания "Модуль" в процессе производства, в том числе и работы по ячейкам от 20.12.2007, то это свидетельствует о начале эксплуатации здания и необходимостью обложения налогом на имущество с 01.07.2007.

Суды предыдущих инстанций, исследовав представленные документы в совокупности, сделали правильный вывод, что доводы налогового органа являются ошибочными, поскольку после 01.07.2007 на линии по производству кубовых контейнеров, на здании "Модуль" проводились работы, свидетельствующие о монтаже оборудования, настройке оборудования, пуско-наладочных работах, что подтверждается имеющимися в деле договорами, актами выполненных работ проведены сертификационные работы. После 01.07.2007 до 30.06.2008 на здании "Модуль" проведен монтаж вентиляции и дымоходов, внутреннего газового оборудования и газопровода для обогрева помещения, монтаж постоянной схемы электроснабжения, монтаж котельной, пожарной сигнализации и другие работы, то есть проведены работы капитального характера, учитываемые при формировании стоимости имущества, и свидетельствующие о том, что здание как таковое не было доведено до состояния, пригодного для эксплуатации.

Как правильно указали суды, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что на 01.07.2007 по указанным объектам продолжались капитальные вложения, и стоимость объектов не была сформирована. Объекты не были введены в эксплуатацию соответствующими распорядительными документами, не были оформлены первичные документы, на указанную дату объекты не отвечали единовременно всем требованиям пункта 4 ПБУ 6/01.

Судами установлено, что объект, как Производственный комплекс введен в эксплуатацию 01.07.2008 решением расширенной инвентаризационной комиссии. Производственная линия началась систематически эксплуатироваться с 11.09.2007, что подтверждается регистрами учета за 2007 год, актом ввода в эксплуатацию ОС-1, приказом и сертификатом соответствия на выпускаемую продукцию от 12.09.2007.

Довод налогового органа относительно того, что обществом до 11.09.2007 выпускалась готовая продукция, опровергается имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими факт выпуска пробных партий и монтаж дополнительного оборудования за период с 01.07.2007 по 11.09.2007.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не опровергнуты доводы общества о том, что линия по производству контейнеров могла эксплуатироваться в не достроенном здании "Модуль" (линия введена в эксплуатацию 11.09.2007). Экспертиза налоговым органом не проводилась.

Согласно письму производителя оборудования его эксплуатация допускается в условиях агрессивной среды (под навесом), что позволяло обществу производить работы по строительству здания, ведению пуско-наладочных работ после введения линии в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу, что у общества не имелось оснований для учета в качестве основных средств на счете с 01.07.2007 линии по производству кубовых контейнеров и здания "Модуль" для целей включения его в объект налогообложения по налогу на имущество до утверждения акта о вводе в эксплуатацию данных объектов.

Такой же вывод следует из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2010 N ВАС-7237/10.

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в них изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А65-1671/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А65-1671/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании