Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2011 г. по делу N А55-39695/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2011 г. по делу N А55-39695/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 2178/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А55-39695/2009,

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, изъятии земельного участка, признании права собственности,

установил:

администрация городского округа Сызрань (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по Самарской области) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 10, площадью 386 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010801:0054(0)//0:0000000:0//1205:00:0395:010:0:0, об изъятии данного земельного участка у Российской Федерации из чужого незаконного владения и признании права собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием - городской округ Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2009 N 08/004/2009-413 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 10, площадью 386 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010801:0054(0)//0:0000000:0//1205:00:0395:010:0:0.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок осуществлена 30.12.1999 на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что государственная регистрации произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований, истец обратился с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, об изъятии земельного участка у Российской Федерации из чужого незаконного владения, признания права собственности на земельный участок за муниципальным образованием - городской округ Сызрань.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доказательства нахождения участка в частной или муниципальной собственности отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в качестве собственника спорного земельного участка указана именно Российская Федерация, следовательно, собственность на вышеназванный участок имеет конкретного субъекта права.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) является одним из оснований для проведения регистрации права.

Доказательств наличия права муниципальной собственности городского округа Сызрань на момент проведения регистрации права государственной собственности истцом не представлено.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусматривала возникновение права собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации была произведена до введения в действие Закона N 137-ФЗ (вступил в силу с 21.10.2001) и Закона N 101-ФЗ (вступил в силу 21.01.2002).

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что до установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок. Следовательно, требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Администрации, предусмотренного пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, на распоряжение спорным земельным участком, является необоснованным.

Кроме того, по мнению истца, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, создающих угрозу его нарушения, должно быть осуществлено путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Судами верно указано на то, что данное требование истца является ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным действующим законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08.

Требование истца об изъятии указанного земельного участка у Российской Федерации из чужого незаконного владения основано на статьях 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан тот факт, что последний является собственником спорного земельного участка, лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за муниципальным образованием - городской округ Сызрань права собственности на спорный земельный участок, указывая при этом, что на нем расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу Сызрань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2002 г. Серии 63-АА N 465485 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В требовании о признании права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием - городской округ Сызрань в качестве основания возникновения данного права истец указывает пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Между тем, как указано выше, на момент вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил указание истца и на часть 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил по заявлению ответчика исковую давность, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятый по делу судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А55-39695/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.