Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А55-4943/2010 (ключевые темы: детский сад - содержание детей - закон о лицензировании - питание - открытое судебное заседание)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А55-4943/2010
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А55-4943/2010,

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 321 городского округа Самара" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения от 11.01.2010 N 19434, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 321 городского округа Самара" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.01.2010 N 19434.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, заявление учреждения удовлетворено.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, о чем составлен акт от 28.10.2009 N 10959.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 11.01.2010 N 19434 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26175,40 руб., с доначислением к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 130877 руб., с начислением пеней в сумме 6108,33 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что учреждение неправомерно воспользовалось правом на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования учреждения, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) подлежит лицензированию образовательная деятельность.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к образовательным относятся образовательные учреждения дошкольного типа. Вместе с тем из положений пункта 1 этой же статьи следует, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Судами установлено, что учреждение оказывает услуги по содержанию детей в дошкольном учреждении по договорам, согласно которым в обязанность учреждения входят содержание ребенка в группе, обеспечение охраны жизни и здоровья, интеллектуального, физического и личностного развития, организация предметно-развивающей среды, осуществление медицинского обслуживания ребенка, обеспечение сбалансированным питанием.

Инспекцией не установлено наличие и применение утвержденных программ дошкольного образования.

Деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях, не являющихся образовательными, не отнесена Законом о лицензировании к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Доводы налогового органа и Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А55-4943/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) подлежит лицензированию образовательная деятельность.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к образовательным относятся образовательные учреждения дошкольного типа. Вместе с тем из положений пункта 1 этой же статьи следует, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников."


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А55-4943/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании