Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2011 г. по делу N А55-38995/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2011 г. по делу N А55-38995/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 августа 2010 г. N А55-38995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, по делу N А55-38995/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольятти-Прод-Торг" г. Тольятти Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольятти-Прод-Торг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти (далее - Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области налоговый орган, Инспекция) судебных расходов по делу в размере 2382 рубля 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2010 заявленные требования Общества о взыскании судебных расходов удовлетворены, исходя из разумности и документального подтверждения понесенных расходов. С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением арбитражного дела N А55-38995/2009, в размере 2382 рубля 26 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой орган просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом; размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, не отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно разумных пределов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, требования заявителя удовлетворены полностью, признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А55-38998/2009 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 2382 рубля 26 копеек.

Судами установлено, что расстояние между городом Тольятти и городом Самара составляет 95 км, используемое транспортное средство - Форд Фокус, используемый бензин АИ-95, расход 7,7 л на 100 км, цена 1 л бензина 17 рублей 76 копеек. Затраты на бензин составили: 259 рублей 83 копейки. (95 км х 2 х 7,7 л/100 км х 17 рублей 76 копеек.). Амортизация из расчета 5 лет эксплуатации автомобиля при пробеге 300000 км и первоначальной стоимости автомобиля 443910 руб. составила 1 рубль 48 копеек на 1 км пробега и соответственно на поездку в г. Самара амортизация автомобиля составила 281 рубль 20 копеек (95 км х 2 х 1 рубль 48 копеек).

Таким образом, затраты на четыре поездки конкурсного управляющего Харитонова М.Н. в г. Самару, для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области (01.02.2010, 09.02.2010 и 15.02.2010) и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (12.05.2010), составили 2382 рубля 26 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 21 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель в обоснование своих требований представил руководство по эксплуатации Форд Фокус, договор купли-продажи от 27.05.2006 N 270510, письмо Федеральной налоговой службы РФ от 29.03.2006 N ГИ-6-17/337, справочник, квитанции по оплате бензина, техпаспорт, приказ от 29.01.2010 N 1, расходный кассовый ордер от 13.05.2010.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в полной мере оценили и учли разумность понесенных Обществом судебных расходов.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа о том, что размер заявленных к взысканию судебных расходов по транспортным услугам, для участия в судебных заседаниях является завышенной и не подлежащей к возмещению, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А55-38995/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.