Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу N А72-1529/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 января 2011 г. по делу N А72-1529/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А72-1529/2010,

по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, (ИНН: 7303003740, ОГРН: 1027301177749) г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Строитель" (ИНН: 7327004260, ОГРН: 1027301481162), г. Ульяновск, о взыскании 433694,26 руб., при участии третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Надежда" (ИНН: 7327041167, ОГРН: 1077327001058), г. Ульяновск,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", ответчик) о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.06.2008 N 02/24-397 задолженности в сумме 527477,03 руб., в том числе 476850,53 руб. основного долга за период с 01.07.2008 по 17.11.2009 и 50626,50 руб. пени за период с 11.09.2008 по 17.11.2009.

Представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и, выраженное в просьбе взыскать с ответчика задолженность в сумме 433694,26 руб., в том числе 400554,13 руб. - основной долг за период с 01.07.2008 по 12.08.2009 и 33140,13 руб. - пений за период с 11.09.2008 по 12.08.2009, которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Строитель" в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 400554,13 руб., пени в сумме 20000 руб. и в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 13673,89 руб., в остальной части в иске отказано.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ОАО "Строитель" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.06.2008 N 02/24-397 (далее - договор от 05.06.2008 N 02/24-397), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 12516,6 кв.м с кадастровым номером 73:24:03 12 01:14, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, N 37, для завершения строительства многоквартирного жилого дома с магазином.

Истец по передаточному акту передал, а ответчик принял в аренду данный земельный участок.

Договор от 05.06.2008 N 02/24-397 зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2008.

Порядок начисления и уплаты арендной платы предусмотрен разделом 3 договора.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, суды правомерно, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца о взыскании арендной платы в размере 400554,13 руб., а также пришли к обоснованному выводу, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер неустойки до 20000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что ОАО "Строитель" в октябре 2008 года направило в адрес Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области письмо, в котором уведомило о передаче прав и обязанностей по договору от 05.06.2008 N 02/24-397 жилищно-строительному кооперативу "Надежда", а, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является жилищно-строительный кооператив "Надежда", правомерно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 4.4.5 договора от 05.06.2008 N 02/24-397 предусмотрено право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора с согласия арендодателя. При аренде земельного участка на срок более чем пять лет арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору без согласия арендодателя при условии его уведомления в письменной форме.

02.07.2008 между ОАО "Строитель" и жилищно-строительным кооперативом "Надежда" был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору от 05.06.2008 N 02/24-397, согласно пункту 1 которого ОАО "Строитель" передает, а жилищно-строительный кооператив "Надежда" обязуется принять на себя права и обязанности ОАО "Строитель" по договору от 05.06.2008 N 02/24-397 на земельный участок площадью 12516,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, N 37 и выплачивать арендную плату с июля 2008 года в соответствии с Приложением N 2 к договору.

Однако данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, суды сделали правильный вывод, что к жилищно-строительному кооперативу "Надежда" не перешли права и обязанности арендатора по договору от 05.06.2008 N 02/24-397 и надлежащим ответчиком является ОАО "Строитель".

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что договор от 05.06.2008 N 02/24-397 заключен на срок до 20.10.2009, а, следовательно, в силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4.4.5 данного договора, ответчик мог передать права и обязанности по договору от 05.06.2008 N 02/24-397 только с согласия арендодателя, однако, такого согласия в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А72-1529/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.