Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2011 г. по делу N А55-10073/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2011 г. по делу N А55-10073/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А55-10073/2010,

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании отказа в государственной регистрации незаконным, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Трансгру", г. Самара, жилищно-строительного кооператива "Стоим вместе-9", г. Самара, Таран Николая Васильевича, г. Самара, Казымовой Елены Петровны, г. Тольятти,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Пятый элемент" (далее - ЖСК "Пятый элемент") обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления ФРС по Самарской области в государственной регистрации права собственности заявителя на трехкомнатную квартиру общей площадью 107,40 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:899:7175/81, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 3 - кв. 117, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.03.2010 г. N 01/073/2010-318; об обязании осуществить государственную регистрацию указанного объекта

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЖСК " Пятый элемент" просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель регистрирующего органа, считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 г. ЖСК "Пятый элемент" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (правопреемник - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - трехкомнатную квартиру, общей площадью 107,4 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 3, кв. 117 (л.д. 76-77 т. 1).

24.03.2010 г. заявителю было отказано в совершении данного регистрационного действия (л.д. 100-103 т. 1), что явилось основанием для обращения ЖСК " Пятый элемент" в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Разрешение N RU63301000-197 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 3 было выдано ООО "Трансгруз" 27.10.2008 г. (л.д. 33 т. 1).

В данном случае, принимая во внимание, что после введения в действие пункта 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве между ООО "Трансгруз" (организатор строительства) и ЖСК "Строим вместе-9" (приобретатель) заключен договор N Е-8-019 приобретения квартиры N 19 в строящемся доме от 01.03.2007 г. (л.д. 16-19 т. 1), подписанный между ЖСК "Строим вместе-9" и Таран В.Н. договор уступки права требования N Е-8-019/1 от 12.04.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЖСК уступил права в отношении квартиры N 19, а Таран В.Н., согласно п. 2.1 договора уплатил ЖСК "Строим вместе-9" денежные средства в сумме 4130600 рублей, заключен в нарушение требований пункта 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве.

Регистрирующим органом был сделан правомерный вывод о том, что представленный на государственную регистрацию договор уступки права требования N Е-8-059/1 от 12.04.2007 г. и все последующие сделки по уступке права требования, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут являться надлежащими правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 3, кв. 117 (ранее строительный номер 19).

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А55-10073/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.