Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А65-11798/2010 (ключевые темы: собственники помещений - управляющая организация - муниципальное учреждение - жилищно-эксплуатационное управление - договор управления многоквартирным домом) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 марта 2011 г. по делу N А65-11798/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А65-11798/2010,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" (ИНН: 1644041199, ОГРН: 1061644065405), г. Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Лачын" (ИНН: 1644030430, ОГРН: 1041608003084), г. Альметьевск, о признании права управления многоквартирными жилыми домами, с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" (ИНН: 1644033896, ОГРН: 1051605018596), г. Альметьевск, муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" (ИНН: 1644036551, ОГРН: 1061644004487), г. Альметьевск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" (далее - ООО "Комплект+Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс плюс", обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7", обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Успех", обществу с ограниченной ответственностью "Лачын" (далее - ООО "Лачын", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "УКЖД "Новация", обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-13", обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5", о признании права управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Альметьевске, а именно: N 107 по ул. Белоглазова, N 56 по ул. К. Цеткин, N 23 по ул. Сулеймановой, N 22а по ул. Гафиатуллина, N 22 по ул. Гафиатуллина, N 45А и N 45 по пр. Строителей, N 8 по ул. Громовой, N 18 по ул. Энергетиков, N 20 по ул. Энергетиков, N 17 по ул. Ленина, N 21 по ул. М. Джалиля, N 22 по ул. Сулеймановой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 исковые требования в отношении ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "УКЖД "Новация", общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Успех", общества с ограниченной ответственностью "Лачын", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-13", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" выделены в отдельные производства с присвоением номеров дел.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", явившийся в судебное заседание, полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца считал обжалуемые судебные акты вынесенными правомерно и соответствующими закону.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.11.2006 проведено общее собрание собственников помещений жилого дома N 18 по ул. Энергетиков г. Альметьевска в форме очного голосования. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 08.11.2006 по результатам голосования, при количестве присутствующих голосов 54,42% (гос. доля 17,38%), управляющей организацией выбрано ООО "Комплект+Сервис".

7 ноября 2006 года проведено общее собрание собственников помещений жилого дома N 20, по ул. Энергетиков г. Альметьевска в форме очного голосования, о чем был составлен протокол от 07.11.2006, в соответствии с которым по результатам голосования управляющей организацией выбрано ООО "Комплект+Сервис".

В декабре 2006 года проведено общее собрание собственников помещений жилого дома N 8 по ул. Громовой г. Альметьевска в форме очного голосования. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 04.12.2006 следует, что по результатам голосования, при количестве присутствующих голосов 52,4% (гос. доля 23,63%), управляющей организацией выбрано ООО "Комплект+Сервис".

Решением муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" от 05.03.2007 N 10, из перечня объектов, закрепленных за государственным учреждением "Управляющая компания Альметьевского района и г. Альметьевска" по договору оперативного управления от 17.01.2005 N 04-006-0040, исключены вышеуказанные жилые дома и относящиеся к ним объекты коммунальной инфраструктуры.

Муниципальная доля общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав имущества, передана в управление ООО "Комплект+Сервис" согласно приложению N 2 (неприватизированные квартиры).

Жилые дома переданы истцу по акту приема-передачи от 07.03.2007.

ООО "Комплект+Сервис" в 2006 году заключены сроком на 5 лет агентские договоры управления многоквартирным домом с собственниками помещений, находящихся в спорных жилых домах, тождественных друг другу по содержанию, где в разделах 6 определены условия и порядок расторжения указанных договоров.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений спорных жилых домов, проведенных в форме заочного голосования, реестрами собственников помещений по каждому дому, листами заочного голосования, протоколами счетной комиссии, выбран способ управления указанными домами - управляющей организацией ООО "Лачын", которое в 2008 году заключила агентские договоры с собственниками помещений.

Письмом от 09.10.2008 N 2349 муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" уведомило истца о том, что спорные дома переданы в управление ООО "Лачын".

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что агентские договоры, заключенные между ООО "Комплект+Сервис" и собственниками помещений вышеуказанных жилых домов, в установленном законом порядке расторгнуты не были, так как вопрос об отказе от услуг общества не был включен в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенных в 2008 году, и по существу собранием не рассматривался, уведомление о расторжении указанных договоров от собственников помещений многоквартирного дома или лица, специально уполномоченного на то общим собранием собственников помещений, в адрес истца не направлялось, подписание в 2008 году агентских договоров между собственниками помещений многоквартирных домов и ответчиком совершено без правовых оснований.

Коллегия соглашается с указанными выводами судов, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как видно из материалов дела, пунктом 6.3 агентских договоров управления многоквартирным домом предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае несоблюдения управляющей компанией своих обязанностей, с обязательным уведомлением об этом не позже, чем за 1 месяц.

Пунктом 5.2 агентских договоров управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками помещений и ООО "Комплект+Сервис", предусмотрено, что в случае если общим собранием собственников помещений многоквартирного дома работа управляющей организации признается неудовлетворительной, управляющей организации выносится предупреждение и дается 3 месяца для улучшения работы.

Из имеющегося в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Альметьевске: N 18 по ул. Энергетиков, N 20 по ул. Энергетиков, N 8 по ул. Громовой, следует, что вопрос об отказе от услуг ООО "Комплект+Сервис" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО "Лачын", сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров управления, заключенных в 2006 году с прежней управляющей организацией.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом допущены нарушения условий упомянутых агентских договоров, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что уведомление о расторжении агентских договоров от собственников жилья или лица, специально уполномоченного на то собранием собственников помещений, в адрес истца не направлялось.

Таким образом, суды правильно установили, что порядок, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, расторжения агентских договоров, заключенных с ООО "Комплект+Сервис", собственниками помещений соблюден не был.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ООО "Комплект+Сервис" исковые требования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А65-11798/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

"Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

...

Из имеющегося в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Альметьевске: N 18 по ул. Энергетиков, N 20 по ул. Энергетиков, N 8 по ул. Громовой, следует, что вопрос об отказе от услуг ООО "Комплект+Сервис" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО "Лачын", сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров управления, заключенных в 2006 году с прежней управляющей организацией.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом допущены нарушения условий упомянутых агентских договоров, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

...

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10."


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А65-11798/2010


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 настоящее постановление отменено


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.